Re[10]: Об универсальной семантике

ПроФан

01 декабря CE 2004 19:16

В ответ на Re[9]: Об универсальной семантике (Незнайка, 01 декабря CE 2004 08:35)

Здравствуйте!

>> >> Какие ж тут сомнения? Одни, верят, что пуп, другие - что не пуп, но
>> >> все ВЕРЯТ!
>>
>> Н> Неужели так просто?
>>
>> Как говаривал один мой корешок, "А как!?".

Н> Например, есть, которые не верят, что пуп. Есть, которые не верят, что не пуп.
Н> Но НЕ верят.

Начнём сначала! Если б "не верили", не возникло бы и причины для
обсуждения оного, вера - начало и этому!

>> Н> Всё=ничто. Возможны, конечно, нюансы. Но дешевле сомневаться в нюансах,
>> Н> чем в этой формуле.
>>
>> Я и не сомневаюсь, но ближе мне формула: Ничто=Всё!

Н> О, как всё не просто. Но я в этом сомневаюсь.

Это же классика науки, ведь в "Всё=ничто" ты не сомневаешься?

>> Н> заметь, она даёт имена тому, что есть. С ЕДИНым не связывается.
>>
>> Давно заметил:))). И заметил, что при этом зело обманывается, в 80
>> процентах:)))

Н> Но цена всех этих 80 процентов - грош. А остальные 20 на рупь тянут каждый.

Это - да! Я про то, что ни купишь ни за какие деньги, только своим
трудом в природе... .

>> Н> Почему же. В жизни есть ещё "быть может".
>>
>> Это сомнение, и оно не в жизни, но в мёртвой науке.

Н> Ошибаешси. Это сомнение в живой науке. Это после жизни только ДА и НЕТ.

И это так! Чтобы жить, нужно вначале умереть!

>> >> Круто! :))
>>
>> Н> Да уж. Покруче ЕДИНого.
>>
>> Как узнал:)))

Н> Так ЕДИНая всегда пустышка. Как только что-то, так и ещё и, как минимум,
Н> жена что-ты.

А сколько в той "пустышке" мощи! А "как только что-то" - уже не то!

>> >> Я не сказа "биографию". "Житие" только о святых (просветлённых) может
>> >> быть написано! (я не имею ввиду вульгарных описаний биографии, коей
>> >> грешат многие писаки, не владеющие НАУКОЙ СООТВЕТСТВИЙ)
>>
>> Н> Я тоже не сказал "биографию". Ну и что? Мне тоже ничего не
>> Н> стоит объявить "жития" произведениями вульгарных писак,
>> Н> подвинувшихся на НАУКЕ СООТВЕТСТВИЙ.
>>
>> Ничего удивительного! Именно так для тебя они и должны выглядеть!

Н> Классическое - сам дурак. Вот и поговорили

Ты опять съезжаешь на себя! Я говорю о том, что объективно по другому
и быть не может. Иначе, твои ответы, почти моими словами, тоже можно
отнести к "сам дурак".

>> Всё там будем, в своё время.

Н> В смысле каждый. Насчёт все не уверен.

С уточнением в принципе согласен, я просто воспользовался расхожей
фразой.

С уважением,ПроФан.