Re: Об универсальной...

Люцифер

Братство Еретиков  »  Курилка  »  декабрь 2004  »  Re: Об универсальн...

Line

01 декабря CE 2004 12:36

> Ку-ку!

Да какое уж тут "ку-ку"...

> О конкретике. На данном уровне общности. Уровень называется
> "конкретные продукты питания"._

В следующем - может быть. В следующем сообщении ты начал со слов вроде "Ты
издеваешься или правда не понимаешь"? Я правда не понимаю, как в разговоре
об объективном можно обойтись "конкретными видами продуктов питания" никак
их не обобщая. Готов признать, что во втором твоем сообщении я этих
поправок не заметил. Вот только понять не могу: если ты ввел поправки,
т.е. прочитав мое сообщение понял что в погоне за частностями ты позабыл
обобщения - то откуда взялись слова о том, что я тебя не понимаю? Если уж
ты все понял, раскаился и начал говорить и о частностях и об общем - то
откуда наезды? Странно это, ИМХО. Если понял - значит понял, значит я не
издеваюсь а указал на допущенную ошибку. Если "я издевался" - значит ты не
понял.

> Опиши множество. Но помни, что если ты включишь туда наряду с колбасой,
> водкой, селедкой еще и аминокислоты, то это будет смешение типов. Ибо ты
> перейдешь на уровень вещественного состава.

Это правда, признаю. Обобщением будет "еда" или "пища", но не внутренний
состав.

>> другие - хлеб и т.д. И совершенно не прозвучало, что все люди ЕДЯТ.
> Так много чего не прозвучало.

И ты этим гордишься?

>> Потом я предложил тебе куда более точную аналогию на примере
>> того же рынка. Почему более "точную"? Потому что "поедание продуктов"
>> вполне можно сопоставить с занятиями наукой или буддизмом или
>> христианской молитвенной практикой - думаю, ты согласишься, что такая
>> паралель была бы верной.
> А это уже, знаешь ли, мания величия... Ты предложил более точную...
> Более точную для чего?

??? Более точную для конкретного разговора об объективности. Я, между
прочим, описал ПОЧЕМУ она более точна. Или тебе возразить нечего и,
потому, ты на личности перешел? Если мы говорим об объективности то
разумнее будет проводить аналогию не с поеданием хлеба или колбасы - а с
лицезрением этого хлеба или этой колбасы на рынке. Человек, который есть
хлеб может не есть колбасу (ну вегетарианец он) - однако он ее видит. На
уровне "видения" колбаса объективно существует среди других продуктов на
рынке. На уровне "поедания" колбаса поедается исключительно субъективно -
разве это говорит о ее несуществовании для вегетарианцев?

> А я о них разве сказать хотел?

А о чем ты сказать хотел? Мне показалось, что ты хотел сказать о
неполноте, в твоих глазах несомненной ущербности, научного описания мира.
Дескать происходит в нем много всего - но наука видит лишь малую часть. В
этом я с тобой согласился - и предложил более точную аналогию для
отражения той же мысли. Более точную, потому что в ее рамках можно
говорить еще и об объективности. А в рамках твоей это было бы
затруднительно.

> :))) А если ты представитель науки, то почему для тебя является
> проблематичнным удержание границ примера и почему ты смешиваешь уровни
> общности. Это, извини, просто безграмотно.

Ну вот представь себе: мы сидим и беседуем о психологических типах:
меланхоликах, флегматиках, холериках. И тут Лео начинает говорить
исключительно о неком Васе, Маше, Пети... напрочь забывая об их
психологическом складе характера. Подожди, - говорю я, - так Вася с Машей
они флегматики или холерики? И тут Лео начинает возмущаться, кричать о
непонимании и невозможности продолжать разговор с таким мерзавцем... Все
нормально? У тебя на работе никаких проблем нет? В семье? Может быть с
близкими что-то случилось? Давай отложим разговор - тем более, что ничего
нового мы наверно уже не выясним - почитай все обсудили...

Я не "смешивал уровни общности" - я попытался вернуть ОБЩНОСТЬ в
разговоре, потому как полностью уйдя в ЧАСТНОСТИ ты вообще забыл, что их
можно как то обобщить. А говорить об объективности исключительно на уровне
частностей невозможно, конечно если придерживаться того определения
объективности из-за которого и разгорелся весь сыр бор.

Подожди, я чего то не понимаю - или ты искренне считаешь, что если уж ты
решил полностью уйти в уровень частностей то любой и каждый обязан
следовать за тобой, игнорируя при этом невозможность продолжать прежний
разговор? Последовать просто из вежливости, желания понять собеседника и
прочего в том же духе? А если он не желает последовать за тобой - значит
он мерзок, глуп и не заслуживает общения? Как то это на тебя не похоже,
Лео... Нет, конечно, если ты этого требуешь - будем знать. Всегда будем во
всем с тобой соглашаться и разговаривать только о том, что тебе интересно
и на тех уровнях, которые ты выбираешь...

Я могу на это согласиться. Однако, боюсь что даже обсуждением смежных тем
в таком случае будет для тебя невозможно. Не каждый согласится просто
следовать за собеседником и беспрекословно менять тему всякий раз, когда
это захочется собеседнику.

Ответить на сообщение

Line

01 дек 12:36 ЛюциферRe: Об универсальной...
01 дек 23:43 maks Re: Об универсальной...

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости