Re: Об универсальной...

Leo

Братство Еретиков  »  Курилка  »  декабрь 2004  »  Re: Об универсальн...

Line

01 декабря CE 2004 09:48
В ответ на Re: Об универсальной... (Люцифер, 30 ноября CE 2004 21:03)

Ку-ку!

> Так не было у тебя в примере такого обобщения как "продукт питания". Рынок
> (он же магазин) - был. Это, конечно, не конкретный рынок - но и не
> сравнение многих рынков. Можешь убедиться, вот ссылка на то сообщение -
> http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=55145 и где было сказано о
> "продукте питания"?

Где?
В следующем сообщении, а именно: http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=55163, где стало понятно, что слова магазин, рынок и товар не произвели на тебя должного впечатления, потому как ты ввел понятие "еда", которая, честно скажу, никогда не встречалась мне в магазинах как разновидность товара, я привел дополнительное разъяснение. Цитирую: _...или действительно не понимаешь, о чем речь?
*О конкретике. На данном уровне общности*. Уровень называется "конкретные продукты питания"_.
И далее там же: _Т.е. речь шла о конкретных видах потребляемых во внутрь продуктов питания. *На уровне ассортимента*_.
Ты это все благополучно пропустил, бурно среагировав на мое предположение о том, что ты не понимаешь, о чем идет речь и продолжая обобщать на уровне вещественного состава (аминокислоты и пр.).
Кстати, как ты можешь заметить, я обозначал и уровень общности и соответствующую этому уровню конкретику.

> Вот и получается, ты прекрасно видишь что люди едят
> разные продукты - но предпочитаешь не замечать, что они все едят :)

Ты хочешь рассмотреть другой пример? Хочешь поговорить о ТВОЕМ?
Давай, не будем рассматривать мое. Тебе это затруднительно. Перейдем к твоему примеру.
Люди едят ЕДУ, ПИЩУ, ПРОДУКТЫ питания Это общность. ПОЧТИ ТА ЖЕ САМАЯ.
Какую конкретно ПИЩУ-ЕДУ они едят?
Опиши множество. Но помни, что если ты включишь туда наряду с колбасой, водкой, селедкой еще и аминокислоты, то это будет смешение типов. Ибо ты перейдешь на уровень вещественного состава.

> Предпочитаешь не замечать, что и колбасу и хлеб и творог и чай и компот
> можно назвать одним словом "пища".

Уже назвал.

> Вот только частности и прозвучали: прозвучало, что одни люди едят колбасу;

А теперь, пожалуйста, будь добр, выдай порцию самокритики, учитывая вышуказанные ссылки на уровни И общности, И частности.

> другие - хлеб и т.д. И совершенно не прозвучало, что все люди ЕДЯТ.

Так много чего не прозвучало.
Люди едят РТОМ.
Люди едят в ЖЕЛУДОК, да и вообще в ЖКТ.
Все, что они едят произрастает в пределах планеты Земля.
и т.д.

> Я вышел на уровень ОБЩЕГО, потому что в твоем примере был ТОЛЬКО УРОВЕНЬ ЧАСТНОГО.

Будь добр, сходи, если не в падлу, по ссылкам или на основании приведенных цитат дай самооценку ПОЛНОТЫ СВОЕГО ВИДЕНИЯ слов собеседника.
КТО КОГО у нас тут не слышит?

> Потом я предложил тебе куда более точную аналогию на примере
> того же рынка. Почему более "точную"? Потому что "поедание продуктов"
> вполне можно сопоставить с занятиями наукой или буддизмом или христианской молитвенной практикой - думаю, ты согласишься, что такая паралель была бы верной.

А это уже, знаешь ли, мания величия...
Ты предложил более точную...
Более точную для чего?
Ты услышал мысль, для отображения которой был приведен данный пример?
Ты придумал какое-то свое продолжение, сопоставление и т.д... А я о них разве сказать хотел?
На оснвании чего ты решил, что твоя аналогия куда более точная?
Ты еще с моей не разобрался, а уже перепрыгнул на свою. Причем ты прыгаешь, а потом возмущаешься, почему тебя не слушают. Так потому что ты о чем-то другом заговорил. Потому и не слушают.

> > Лю, ты где видел такой продукт питания как аминокислота и железо?
>
> А где ты видел такой продукт питания как "пища"? Нигде - это обобщение.
> Обобщение которого у тебя не было.

Я в отпаде. :)))))

> Вот так всегда и получается: конкретная колбаса - в тему, конкретный хлеб
> - в тему, а абстрактный "продукт питания" или абстрактная "аминокислота" -
> уже не в тему.

Да. И я тебе предлагаю подумать, ПОЧЕМУ это так. Если хочешь ОБЩАТЬСЯ.

> И ты всеръез считаешь это правильным и логичным подходом?

Да. Если собеседник говорит, что ты неправильно воспринял его слова, то ПОСТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ, приложить усилия к пониманию, а не менять тему.

> Да, продукт питания - НЕ В ТЕМУ. Не в ТВОЮ ТЕМУ. Только как же ты
> берешься за рассуждения об объективном и субъективном коли не можешь выйти
> на уровень обобщения даже в таком простом примере?

:))) А если ты представитель науки, то почему для тебя является проблематичнным удержание границ примера и почему ты смешиваешь уровни общности. Это, извини, просто безграмотно.

Leo

Ответить на сообщение

Line

30 ноя 21:03 ЛюциферRe: Об универсальной...
01 дек 09:48 Leo Re: Об универсальной...
01 дек 10:34 изверг  Re: Об универсальной...
01 дек 11:40 Leo   Re: Об универсальной...

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости