Здравствуйте!
>> Н> Я понимаю, что ты не христианин. И у тебя иное отношение к
>> Н> словам. Но суть-то осталась. Прежде поверь.
>>
>> Так то суть природный закон развития! Где ты видел, чтобы с недоверия
>> дела начинались? А ведь речь о развитии человека, а не чушки какой,
>> типа научного эксперимента!
Н> Да сплошь и рядом дела начинаются с сомнения. Развитии человека далеко
Н> не в последнюю очередь.
Пример деловых сомнений можешь дать?
>> >> Н> Не совсем. Вера сразу снимает часть вопросов. Верующему
>> >> Н> запрещены определённые темы, и до фени его ч. ф. Наука предполагает
>> >> Н> рассмотреть все вопросы.
>> >>
>> >> Я - верующий, назови мне тему, запрещённую для меня?
>>
>> Н> Во что ты верующий?
>>
>> В ЕДИНОго!
Н> Именем больше, именем меньше.
Ну уж сразу и имя! Было бы имя, не было бы разночтений! Имена у
проявлений.
>> Н> Допускаешь возможность смены символа веры?
>>
>> Что за символ ты имеешь в виду? Для меня веру крепкую символизирует
>> библейский апостол Пётр. И ушедшая из жизни подруга, по случайности(?)
>> имевшая имя Вера.
Н> Ну вот их, к примеру.
Допустить возможность конечно можно, но вот беда, даже трудно
представить, что может быть символичней классического символа и
символа наработанного личным жизненным опытом?
>> >> Согласен! Классика! Потребовалось - весь завертелся вокруг земли,
>> >> потребовалось иное - земля стала болтаться в космосе, как... :))
>>
>> Н> Так может быть в религиях. У науки - потребовалось разобраться
>> Н> с одним вопросом - разобрались. Потребуется разобраться с другим -
>> Н> разберутся с другим. А ответ - уж как должно быть.
>>
>> Так в чём непонятки? Да, в религиях та же история: потребовалось -
>> разобрались со стадным животным в человеке, стал чел личностью,
>> потребуется (и обязательно) - разберутся и с личностью, и станет чел
>> единым, то есть никем, то есть всем. Гольная ж наука? Учись!
Н> Почувствуй разницу. Потребовалось - узнали, что вертится.
Н> Потребовалось - узнали, что болтается.
Так что, знания о земле, как о центре вселенной были не научными?
>> Н> Пусть так. Только вера научная есть производная от знания.
>>
>> А внимательней присмотреться? Ведь знания результат экспериментов? А
>> их начало на вере замешано.
Н> Никак нет. Начало замешано на потребности в знаниях.
Как минимум, на вере в потребности!
>> Н> Идеальной науки никогда не будет.
>>
>> Но ссылаться на неё все горазды?
Н> Конечно будут. На вполне реальную науку.
Ту, что не идеальна?
>> Н> Просветлённых никогда не было.
>>
>> Но ссылаются на них - кому не лень?
Н> Ссылаются на людей. Их труды.
Это в науке, а без науки, ссылаются на "житие", то бишь - развитие на
примере людей.
>> >> Будем ждать единого понятийного поля.
>>
>> Н> Ждать бесполезно. Его надо создавать.
>>
>> Сказал бы "дерзай", да боюсь не так поймёшь:)))
Н> А я всё равно буду. Даже если ты боишься.
А каким боком "боишься"? Я наверняка заблуждаюсь, но уверен в своей
способности понять суть, если она есть :)))
>> >> Так не зацикливайся - на науке! :))
>>
>> Н> Так нету ничего больше.
>>
>> Перестань! Открой глаза! Переключись хоть на сказки. Очень
>> способствует.
Н> Это для души. Для действия наука.
Так "душа" и есть "энергия" всяких дел!
И она - в начале... .
С уважением,ПроФан.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |