Приветствую!
> > > Они не проходят общественную практику.
> >
> > Это ты здорово придумал.
Так и полеты в космос не проходят общественную практику. Непосредственно полеты.
А если ты для объективизации привлекаешь косвенные свидетельства, то точно так же можешь потрогать "дырочки" на голове у тех, кто прошел практику Пхова и они тебе дружно расскажут как они этого добились и зачем это им надо.
> Это не я придумал. Это то, что ты должен знать со школьной скамьи.
По твоей рекомендации я уже купил учебники за 1-й класс. Начинаю изучать заново школьную программу..
> > Ага. А достижения физиков-ядерщиков может проверить неограниченная часть общества. Ну-ну...
>
> Да, Leo. Неограниченная часть общества. Те, кто лично не проверяли и не верят физикам, всё равно, на собственной шкуре испытают воздействие законов, открытых физиками.
Итак, ты сказал.
1. Да, может проверить неограниченная часть общества. (При этом ты прекрасно осознаешь, что речь идет о личной проверке)
2. Те, кто не могут проверить, испытают воздействие законов на своей шкуре.
Так я не понял, ВСЕ ЛИ ЛЮДИ лично могут провести эксперимент и лично убежиться в его результатах? У тебя 1 и 2 СТРОГО не стыкуется. Или ты как обычно, когда строго не получается свести концы с концами, позволяешь себе (именно себе в порядке какой-то привелигированности) неточность логики?
> Щёлкнет выключателем, и загорится свет. От атомной бомбы помрёт, даже если не знает, что-такое физика.
Так и от медитации крыша съедет, если даже и не знает, что такое просветление. :)
> Я же подвергнусь воздействию законов, открытых буддистскими практиками, только если их можно открыть и без практик.
Э-э-э... можно деликатный вопрос? А смерть в результате ядерного взрыва мы отнесем к практике или нет?
(я тащусь от твоих подтасовок :))) )
> Поверь, что наука разработала достаточно надёжные методы объективизации знания, чтобы нежелание Leo резать лягушку не доставляло ей серьёзных проблем.
Объективизация говоришь? Извини, но без согласия Leo никакой объективизации. Разве что "объективизация минус один".
Это если строго по определению. Или у вас в кармане еще одно определение есть?
Leo
26 ноя 15:16 | Незнайка | Об универсальной семантике |
27 ноя 07:02 | Leo | Об универсальной семантике |
30 ноя 14:03 | Alex | Об универсальной семантике |
27 ноя 13:24 | Незнайка | Об универсальной семантике |
27 ноя 17:24 | Leo | Об универсальной семантике |
29 ноя 10:50 | Незнайка | Об универсальной семантике |
27 ноя 23:53 | Люцифер | Re: Об универсальной семантике |
29 ноя 10:50 | Незнайка | Re: Об универсальной семантике |
29 ноя 13:25 | Люцифер | Re: Об универсальной семантике |
28 ноя 08:42 | Leo | Re: Об универсальной семантике |
28 ноя 15:51 | Люцифер | О сомнении |
28 ноя 16:53 | maks | О сомнении |
28 ноя 16:43 | Leo | О сомнении |
28 ноя 16:57 | Люцифер | Re: О сомнении |
28 ноя 17:40 | maks | Re: О сомнении |
28 ноя 16:56 | maks | О сомнении |
25 ноя 15:39 | Люцифер | Об универсальной семантике |
26 ноя 08:50 | Leo | Об универсальной семантике |
26 ноя 11:55 | Люцифер | Re: Об универсальной семантике |
25 ноя 16:44 | mitalika | Re: Об универсальной семантике |
25 ноя 22:05 | Люцифер | Re: Об универсальной семантике |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |