>
> Исходя из этой трактовки я не совсем понял, что ты имеешь ввиду под >синтезом и гармонией?
Под синтезом я имею в виде применение мировоззрения на практике. То есть - не просто созерцание, но познание и понимание мира. Наверное так. Но ведь до самих вещей как бы дело у нас не доходит, сама вещь теряется в условиях, ограничениях, аналогиях, и конечно, в самом мировоззрении. Мы часто говорили о косности научного мышления, но религиозное мировоззрение никак не пошевилиось, когда с научной стороны прозвучали два конкретных и очень сильных аргумента в контексте независимости явлений от субъекта. 1) Закон Ома. 2) ремарка Люкса, что у него есть все основания не верить в объективность буддизма в силу субъективных Лёвиных о нем представлений... На мой взгляд, адекватного ответа не последовало. Ответ был растворен в общих фразах. И это называется - мировоззрение не смогло спуститься до конкретных являений нашего мира.
Под гармонией я имею в виду непротиворечивость разных аспектов мировоззрения - например, религиозного и научного. И тут наблюдалась следующая тенденция: взаимосвязанность религиозного и научного мировоззрения - это хорошо и Ок., а отождествление разных сущностей под общей формой оставалось за кадром - оппоненты продолжали говорить о разном. Такое мое, субъективное, видение.
>
> Почему? Корень не мнимый, мир, и мы в нем.
Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы... ну зачем вы Закон Ома обидели,а? Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы
(горько плачет)
>
> А о чем мы говорим в нашей дискуссии?:)
О концепциях, о концепциях... :)
>
> По их же определению объективен. Или пересматриваем определение или признаем, что объективен.
Смотри, 1) когда Люкс и Незнайка говорят о любых экспериментаторах, они говорят об этом в контексте пассивности субъекта, желая показать независимость и объективность явления. Это ведь очевидно. 2) Религиозный опыт и исповедание, как раз предполагают активность субъекта, без которой ничего не будет. Это разные вещи?
С тем, что каждый может пройти путём буддизма я согласен безусловно. В этом смысле буддизм объективен. Но это уже будет вещь под номером 3.
>
> Не у присутствующих, а между присутствующими.
Sorry, здесь я неверно тебе понял.
>
> Вот именно. А искусство диалога между людьми, имеющими уверенность в своих позициях и есть МКД. Нет?:)
Да, искусство диалога + торжество существ вопросов! :)
Alex
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |