Об универсальной...

Alex

25 ноября CE 2004 15:44

В ответ на Re: Об универсальной семантике (Джек Из Тени, 25 ноября CE 2004 14:39)

> > > А вот с точки зрения науки...
> >
> > Опытной. Бэконовской. Да?
>
> По всей видимости свои взгляды Бэкон мировоззрением не считал.:) Мировоззренческий разлом, о котором последнее время упорно говорит Джек как раз и рождается на почве того, что свои взгляды и свое мировоззрение не считается мировоззрением.

Джек и Лео, у меня к вам есть один вопрос. Зачем вы вообще забрели с религиозными понятиями в научный огород? :)
Я согласен с тем, что многие положения являются общими и для религии, и для науки. В качестве примера... Когда Незнайка говорит, почему Бог не помогает, а медитация не просветляет - мы ему отвечаем: "ты не проявляешь усердия, а говоря более научным языком - ты совершаешь подлог. Ведь и в науке Незнайка не будет считать объективным эксперимент, в котором есть подлог или двойное дно." Примерно так. Но ведь эти ситуации равноправны только по форме. И мне кажется, обе стороны в глубине души понимают, что говорят о разных вещах. Тем не менее, как я вижу, научно-атеистическая сторона не в силах признать того факта, что для науки есть вещи недоступные, или - без субординационного оттенка - просто другие вещи, просто другие вещи, просто другие вещи ... Религиозной стороне зачем-то понадобилось общее с наукой поле. Но зачем? Да отпустить надо с миром Люкса и Незнайку с законом Ома, который с научной точки зрения объективнее буддизма и христианства вместе взятых. И это действительно так. Все это прекрасно понимают. Не надо никаких условий, субъектов и объектов, ограничений и сравнений, ибо война на поле формальностей будет идти бесконечно.Что мы и наблюдаем.

Alex