Re[4]: Об универсальной семантике

ПроФан

24 ноября CE 2004 19:51

В ответ на Re[3]: Об универсальной семантике (Незнайка, 24 ноября CE 2004 09:41)

Здравствуйте!

Вы писали 24 ноября 2004 г., 9:41:04:

Н> On 23 ноя 20:29, ПроФан wrote:
>> Здравствуйте!

Н> Рад встрече

>> Н> Я часто задавал вопрос: "Как отличить
>> Н> Божественное Откровение от бесовского наваждения?
>>
>> Возлюби бога своего!
>> Н> Как отличить Христа от Антихриста?"
>>
>> Возлюби ближнего!

Н> Ты что, вульгарный религионер?

C чего ты взял? Я тебе искренне ответил, как понимаю. Вопрос в том,
понимаешь ли ты, так, как понимаю я, чтобы сравнивать с
вульгаризацией. Для меня вульгарна сама суть термина "религия". "Живое
Учение" - вот это - жизнь!

>> Н> То есть "Вера" - "конец" ПУТИ.
>>
>> Брехня! "Конец ПУТИ" - Человек - ЕДИНЫЙ!(ещё ёмкий термин у Лёвы -
>> Изначальное Состояние).

Н> Очередной горшок? Но атеистам пользоваться не рекомендуется.

Так вот где догматиков искать то надо! :))) Не "горшок", а осознанный
выбор из всёх возможных, встреченных мною на жизненном пути. И не
"очередной", ибо объединяет все "горшки", кои встречаются поочередно
"до того как".

>> Давай проверим! Какой вопрос?

Н> В идеале - любой. В реале - определяется человеческим фактором.

То есть - вульгарный подход пари выборе вопроса. То, о чём я и сказал,
только твой ч.ф. заменил на "веру".

>> критерием выбора вопроса?
>> 1.От балды?

Н> Бывает. Но чаще по закону спроса-предложения.

И что же тот закон диктует? "Мы верим, что вы сможете достичь нужного
результата", или "Мы верим, что сможем удовлетворить спрос"? Или ещё
что?

>> 2.Исходя из возможностей
>> "экспериментальной базы"?

Н> Для науки - да. Для "ислледователя" - необязательно.

Наука верит, что её базы достаточно, "исследователь" верит что и без
базы смогЁт?

>> 3. Исходя из уверенности в той, или иной
>> результативности эксперимента?

Н> В идеале - нет. В реале - как правило.

Ай-яй-яй! А кто сказал, что меня идеальная наука интересует, реально
не существующая? :))

>> Н> Так, насколько я понял, проверка со стороны Бога (правда, странная для Всеведующего).
>>
>> Видимо, совсем не понял. "Борющийся с богом" не может быть "со стороны
>> бога". Поэтому и "странная".

Н> Это с кем я борюсь? Фамилия. ИНН. E-mail. ICQ

Израиль - "борющийся с богом"! Ты то причём? Мы же о проверке? Или о
тебе?

>> Н> Это Еретики-то - "вульгарные".
>>
>> Я сказал - "судишь"!

Н> Сужу. И буду судить. И считаю это обязанностью здравомыслящего человека.

И жестоко ошибаешься, как я понимаю.

>> Много от тебя суждений исходит, отталкиваясь от
>> "Еретиков"-то? :))) Сплошные суждения супротив:)))

Н> Я здесь для того, чтобы понимать. Суждения против, только если я не принимаю что-то.

Принять то можно только на веру, а веры в тебе нет, так что, все твои
суждения - супротив!

Н> Еретики в этом плане - зона повышенного риска. Потому я чаще
Н> против. Но именно здесь я реально проверяю своё мировоззрение.
Н> Любая ортодоксия сужает возможности столкновения позиций.

За то когда отбросишь ту ортодоксию, возможности поистине
неограниченны! А как "отбросишь", не "занырнув"?:)))

С уважением,ПроФан.