> Люди, общающиеся промеж собой на эту тему и еще пребывающие в физиццком теле на этой сухопутной земле (это я, типа, про учителей буддийских), считают, что они говорят об одном, понимают друг друга и более того, их опыт не расходится с существующей СИСТЕМОЙ ЗНАНИЙ по этому поводу.
> (Скока ж раз про систематизированную систему знаний-то еще придется повторить?...)
до следущего пришествия.......
>> Ума не приложу, чего тут растолковывать. Просто надо перестать циклиться на неком неизменном пороге "субъективного" в отношении человека.
не полуцца "просто".........
энтож самое "кривое" "в отношении человека".........
> "Субъект", это не такое уж и чётко и однозначно ограниченное явление.
как "сказка" и "несказка","наука" и "ненаука" и прочия и прочия
нечёткие дополнения...............
>
> > Какой эксперимент? Медитация? Если вы все получите одинаковый результат, наука, будь спокоен, заинтересуется.
только не советская............
> Так и так уж интересуется. Мозг всяко разно исследуют в состоянии медитации. Я ж говорил уже. И на пример книжки ссылался: "Физиология йоги". Там куча всяких научных медицинских терминов. Я 90% из них не знаю.
> Чё тока там не измеряли...
даже то чё и не было и в помине...........
> Так понятно ж, что мировоззрение - это обозначение некой совокупности факторов, которые могут быть выявлены. Это ж не что-то само по себе существующее в отрыве от всего. Йога исповедует принцип целостности. Разум отдельно от тела не рассматривает.
но смотрит на энту взуимосвязь - задом наперёд.........
> Какая-нть хатха-йога - это путь к разуму через тело.
> Раджа-йога - наоборот, от разума к телу.
> Много всяких вариантов есть. Но общий прицел - это Целостный Гармоничный Человек.
а прицел -то не сбился от многотысчелетнего использования ?
> > И всё прекрасно. Но если не подтвердится, извини - это ваши буддистские заморочки. Если же не медитация, то какие ещё у вас типы экспериментов есть? Наукой не признаваемые?
>
> А что должно подтвердиться-то?
>
> Еще левитация антинаучная есть. не только у индусов. Еще и в цигуне китайском.
а чё тут антинаучного......?
связь прямейшая : обретёшь веру хоть на маковое зёрнышко -
левитируй себе на здоровье и другим на зависть хоть круглосуточно.......
> Медитация - это не сеанс связи с целью получить информацию. Это состояние. Целостное. Состояние тотального контакта.
нету информации - нету контакта......никакого,
откуда ж тотальности взяться ?
> > Но, насколько я усвоил из всех бесед, Бог не фраер - врать не станет. И если ты слушал его, твоё знание от Бога. Ты пророк. И иначе как "Слушаю, Сан-Сэй" на тебя реагировать непозволительно.
омбязателно........токо тако..........
> Незнайка, ну когда ты на фигню всякую перестанешь ловиться?
> БУДДА ГОВОРИЛ (сколько раз повторять?): СОМНЕВАЙСЯ! НЕ ВЕРЬ
НЕ БОЙСЯ , НЕ ПРОСИ........
паханом был будда...вот в чём дело........
МНЕ. ПРОВЕРЯЙ САМ. Ну ё-мое...
>
> > По существу - это ты противопоставляешь объект субъекту. На самом деле это просто две разные стороны одного процесса. В их "противостоянии" никакого конфликта нет.
а как это "две разные" могут обойтись без конфликта ?
> Не, ну ты серьезно что ли?
> На любой конфликт можно посмотреть так, что он перестанет быть конфликтом.
поделись опытом - откуда "посмотреть так, что .........."
> Незнайка, субъект-объектные категории это типичная диалектическая пара.
> Аллё, философы, отзовитесь!
> Блин, придется специально в универ заехать, чтоб правду выяснить.
палка-то о двух концах........
а ты ему другим концом ниже пояса с тыльной стороны тела..........
и в универ не придётся ехать........
> > Да, пока я не вижу никаких свидетельств их реального существования. Литературных источников мне недостаточно.
>
> Я не настаиваю.
все остались при своих..........дружба-freindschaft..............
> > > Тогда не рассказывай мне сказки про то, что ты чего-то понять хочешь в отношении буддизма..
> >
> > А как ты отличаешь сказку от не сказки?
>
> Как ярлык вижу - значит стоп пониманию. Т.е. исория про понимание сразу в сказку превращается.
а ты бы не зацыкливался на "стоппониманию"..............
"исория" тут же былью станет..........
> > > Зачем? У меня нет цели убедить тебя в том, что буддизм "хороший".
> > > Если тебе интересно, высняй сам.
> >
> > Я это и делаю. Использую тебя, как источник. Если ты закрываешь его для меня, значит твоим источником меньше. Жаль конечно,
"запретный плод слаще......."
> Незнайка, ну ты наверное понимаеь, что я не могу тут тебе в объеме трудов по буддизму вырисовывать свое мнение? Или ты считаешь, что я обязан это делать?
ест-но......буддисту чужды желания.........
обязательна только обязательность........
> Ты правда не понимаешь, что это очень ресурсозатратное мероприятие всесторонне описать тебе буддийский контекст?
"много книг писать - конца не будет,
много книг читать - утомительно для тела"
(из библии)
> А действовать тычковым методом - это просто бесполезняк. Для усвоения любого краткого комментария ты тут же привлечешь свой массив неких взаимосвязей, наложишь на этот комментарий, и ничего от комментария не останется.
ешше как останется........"проклятие Беллмана"
Потому как надо В КОНТЕКСТЕ рассматривать такие вопросы. А конетекст ты накопил? Нет.
> Вместо этого даже на те крупицы полезного в плане знакомства с буддизмом, что в тутошних разговорах бывают, ты навешиваешь не соответсвующие контексту буддизма ярлыки и получаешь ложный взгляд на буддизм.
> Извини, Незнайка. такой твой подход не мотивирует меня лично.
а меня наоборот - очень мотивирует..........
ЛЕО...!!! ведь незнайка каждое утверждение проверяет всесторонне :
на истинность,на прочность.на удобоиспользование и пр. и пр.
> > С какого такого бодуна?
> > Я думаю о смысле сансары. То, что за этим образом ничего в реале нет,
>
> В реале страданий нет? Ух, ты, а ты где живешь?
вот страданий-то точно нет в реале........
есть только наши ощущения.....наших страданий.........
> > Видишь ли, валить, кроме как в кучу, не так уж и просто. :)
> > Но мы-то, как раз, стараемся разделить кучки. Это научное, это буддистское. Это их общее поле. Это субъект, это объект. А это субъект-объект. Всё по полочкам. :)
>
> Уверен, что по полочкам? :)
по каморкам уж лучше........да по углам тёмным........
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |