Re: О межконфессиональности

Люцифер

22 ноября CE 2004 18:28

В ответ на О межконфессиональности (Alex, 22 ноября CE 2004 09:06)

> Ну всё в кучу собрал. Это ж с какого ляда ты хочешь привесить оппонентам
> ярлык "религиозной нетерпимости"?

Не понял? В этом абзаце я описал повседневные факты - совсем меня не
радующие, или по-твоему я должен радостно приветствовать подобные
явления???

> У тебя есть одна иллюзия - ты считаешь, что находясь вне традиции, ты
> можешь давать ей объективную оценку, в то время как адепты традиции, в
> силу якобы своей пристрастности, на такую оценку не способны.

Не совсем так - они способны, просто дать такую оценку им гораздо труднее.
Никто не может уйти от самого себя. Разница внутренней и внешней оценок
прежде всего затрагивает вопрос полноты описания. И ответ тут прост -
теорема о неполноте Геделя. Только находясь вне системы можно полностью
описать процессы в ней происходящие, будучи элементом системы ты подчинен
самим этим процессам, вследствии чего дать полное описание априори не
способен. Системообразующие характеристики могут быть выявлены только при
внешнем анализе.

Не забывай, что находящиеся вне традиции получают всю информацию именно от
адептов (а от кого же еще?) - хотя часть информации теряется в процессе
передачи. Что-то не может быть точно сформулировано, что-то будет
восприниматься с искажениями... Впрочем, львиная доля имеющейся у адепта
информации пригодна исключительно "для внутреннего использования". За
пределами традиции она мгновенно теряет всякое значение, поэтому
упомянутые потери в массе своей не являются критичными.

При рассмотрении других религиозных традиций адептам приходиться еще
сложнее. Тут им приходиться преодолевать два зеркала: внешнюю стену самой
рассматриваемой традиции (принадлежа первой, они не могут быть адептами
второй), плюс внутреннюю стену собственной традиции - что в совокупности
может дать очень сильное искажение. Его можно избежать - адепт может
удачно дистанцироваться от своей традиции и дать хорошее и точное
описание, но это сложно и гарантироватить успешный результат нельзя. Общее
правило в том, что чем дальше рассматриваемые традиции от твоих личных
возрений - тем проще тебе будет их анализировать.

Вот если б можно было узнать изучаемую Традицию извне и изнутри, а потом
так же сравнить с другими... но, увы, слишко сильно "послевкусие". Уже
первый сорт дегустированого вина может изменить вкусовые ощущения всех
прочих... Впрочем, ты только что сам сформулировал прекрасный критерий:
"Традицию невозможно понять без погружения в неё. Чем полнее погружение,
тем полнее и понимание" - традицию, в единственном числе. Если ставить
перед собой цель познания одной религиозной традиции, то разумеется анализ
традиции извне не только излишен, но и прямо противопоказан. А вот если
целью является изучение различных традиций или анализ развития одной
традиции - то, так или иначе, но тебе все равно придеться выходить за ее
рамки. Иначе у тебя просто ничего не получится.

Впрочем, в том что касается лично меня ты, в целом, прав: для меня важно,
что изучаю ли я взаимодействия двух белков, или рассматриваю
взаимоотношения гностицизма с христианством во втором веке н.э. - в обоих
случаях я только scientist. И то, и другое я рассматриваю непредвзято: у
меня нет личной заинтересованности - мне проще. Ну и конечно, при
рассмотрении близких мне по духу религиозных концепций точно так же
придеться преодолевать рамки собственного восприятия...

Л.