> Приветствую!
Рад встрече.
> > А с чего ты взял, что он забывает?
>
> Мы будем тут заочно в 3-м лице Люцци обсуждать?
Во-первых, не так уж заочно.
Во-вторых, я обсуждаю твоё мнение по поводу Люцци.
> Ты что ли доверяешь в соответствии с какой-то методологией доверия?
> Откуда ты знаешь, что там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была соблюдена методология?
Вообще-то, работой в космосе руководят учёные, по моему мнению. А для них очень характерно соблюдать методологию. Тотальный нигилизм, лично мне , неприемлем. И у меня, действительно, есть методология доверия. Но она, настолько пропитана моим личным человеческим фактором, что я просто проигнорирую твои нападки на неё.
> Доверие - это соединительный мостик между тобой и теми, кто где-то методологию вроде как применил. Но тебя не спросил.
Это ты правильно сказал.
> > > Или элемент доВЕРЫя присутствует и в науке?
> >
> > И Сахара вся из сахара.
>
> Ча-а-аво?
> Увидел нелюбимое слово и ерунду сморозил?
Ложь подобного аргумента здесь уже обсуждалась. И, воможно, не раз. Элемент доВеры имеет такое же отношение к науке, как сахарный песок к песку из сахары.
> Но ты же доверяешь космонавтам?
Да. Но если быть точнее, я доверяю учёным, работающим в космонавтике.
> Тогда и биологи меня отсекли. Моя жалость и сочувствие к животным (ее наличие) от меня не зависит. Это заведомо невыполнимо для меня.
Leo, пожалуйста, не верь биологам. Их это никак не волнует. Ты же сам понимаешь, доверие только мостик между тобой и учёными. Доверять или нет - твоё личное дело. Учёные дадут тебе факты, полученные по их методологии. Что ты будешь с ними делать - твои личные проблемы.
> > Не совсем. Я не могу ни провести какие-то практики, ни проверить достижения тобою, каких-то результатов.
>
> Косвенно можешь.
> В рез-тате практики Пхова в костных тканях черепа (макушка) появляется реальное отверстие, дырочка, а в кожных покровах в этом месте либо лимфа начинает сочиться, либо кровь. Это явный физический признак успешно проведенной практики.
> Можешь даже наличие альфа-ритма в башке медитирующего зафиксировать. Это уже установлено физиологами, что медитативное состояние характеризуется устойчивым альфа-ритмом, что не свойственно ни одной из фаз сна или состоянию бодрствования.
Leo, я не говорю, что в буддизме ничего нет. Всё, что узнали буддисты, наука проверит своими методами. Не переживай, что имеет под собой реальную основу, получит статус научного.
> Теперь, видимо, всё. Приплыли. Различие между Незнайкой и Leo непреодолимы. МКД невозможен.
Leo, зачем тебе преодолевать различия? Я для себя ставлю задачу только осознать различия. Преодолеть - это слишком оптимистично. Тем более в МКД.
> > Leo, объект и субъект это не диалектическая пара.
>
> Объект (от лат. objectum — предмет), философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности.
> СУБЪЕКТ (от лат. subjectus - лежащий внизу - находящийся в основе), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект.
>
> Внимательно выслушаю твои возражения.
Для диалектичности пары необходим ещё конфликт между субъектом и объектом. Не только единство, но и борьба противоположностей.
> Не думаю, что тебя сильно обрадует дословное определение сансары, как цепи (колеса) перерождений, чередований рождение-жизнь-смерть-...-рождение-жизнь-смерть-... и т.д. Причина чередований - кармические "хвосты" ,которые, собственно, и возникают по причине неведения, желаний, гнева и пр. "неправильных" опций человеческих.
>
> Нирвана - дословно отсутствие паутины желаний, соединяющих одну жизнь с другой. Но концептуально в разных традициях буддизма нирвана трактуется с некоторыми вариациями.
Понимаешь ли? Определения всегда радуют. Позволяют конкретизировать исследования. Твои определения нирваны и сансары позволяют мне уже конкретно считать их выдумкой, мифом. Концептуальные различия в разных традициях заставляют меня с ещё большим основанием относиться к буддизму с осторожностью. Искать для достижений буддизма иную, нежели буддистские догмы, основу.
> Бдж-ж-ж...
> Давай скажем проще. Незнайка не согласен с мнением Leo. И не будем углубляться.
Если ты строишь аргументацию на таком уровне, то углубляться не стоит. Но я уже говорил, что для меня не согласие важно, а понимание друг друга.
> > Теперь сравни ты. Когда возникает конфликт реального Leo и идеального Лю, то идеальный Лю принимает реального Leo, Просто вводит поправку на человеческий фактор. Когда возникает конфликт идеального Leo с реальным Незнайкой, Leo отвергает Незнайку по признаку веры (в переселение душ, к примеру). Leo может зарезать лягушку, но не хочет. Незнайка не может сказать - мне не нравится сансара.
>
> А можно ближе к теме? В рамках рассматриваемых вопросов?
Это всё по теме. Лю изучит влияние отвращения к резанию лягушек на результат эксперимента. Он знает, как это делать. Leo, скажет Незнайке - извини, атеисту меня не понять. Он не имеет метода заставить Незнайку верить.
Leo, может силой воли заставить себя зарезать лягушку. Незнайка не может силой воли заставить себя поверить в сансару.
> > > Незнайка, давай РЕАЛЬНОЕ сравнивать с РЕАЛЬНЫМ, а ИДЕАЛЬНОЕ с ИДЕАЛЬНЫМ. Но не в перемешку.
> >
> > Так, вообще-то, и вперемешку бы надо.
>
> ??????
Наука ставит перед собой зыдачу оценки относительности своих знаний.
> > Они тебе энергию дали. А буддисты что?
>
> Спокойствие. Гармоничное вИдение мира.
Насколько гармоничным ты видишь мир, я не знаю. Спокойствие же твоё так и лезет из тебя. :)
> > А чего неожиданного? Буддисты навели, конечно, тени на плетень. Но они же в нашем мире живут. Так что всё равно выводы, в общем для людей поле, должны согласоваться.
>
> Должны. Но не хотят иногда. Упорствуют. Им религия часто мерещится...
> А религию они не любят...
Кто, кому? В активном залоге только буддисты и выводы
Незнайка.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |