> > Как показал диалог, даже начальный шаг, сместивший субъекта за
> > "желания", оказался очень критичным для ТВОЕГО научного восприятия.
>
> Уж не знаю, что ты такого критичного разглядел - но мои личные философские
> убеждения это исключительно мои личные философские убеждения.
Так ты за себя говорил или за науку?
> Лео, да ты о чем вообще?
О правильном соотнесении оганичений при операциях сравнения.
> Мне то, глупому, казалось
> что разговор шел о сходстве и различиях с буддизмом.
Разговор вообще-то начался с тезиса: в религиях воспроизводимости нет, а в науке есть. На это я сказал, что в буддийских и индуистских методиках воспроизводимость есть. Вот и все.
> И, особенно, о догматике каждой из дисциплин.
Это особенно оказалось важно с т.з. Незнайки и тебя.
Не разделяю такую т.з.
> > Чтобы он исполнил роль робота?
>
> ???
Ну если нужно лишь тупо повторить инструкцию с нулем мыслей в голове по этому поводу. Ты ж сам так говоришь. Любой малограмотный может воспроизвести эксперимент. А описать результаты - это уже не его дело.
> > А оно тебе надо? :)
> Разумеется. Странный вопрос. Зачем бы я стал в противном случае столько
> времени тратить? Раз уж у нас обоих возникает идентичное ощущение
> полного игнорирования собственных аргументов, то, пожалуйста, укажи хотя > бы цитаты в которых ты ответил на два-три заданых мной в последних
> сообщениях вопросах.
А почему ты выделил только последние сообщения?
Ты игнорировал многие вещи и "до того как", считая их несущественными, переводя акцент в другие места.
> Также как я пытался отвечать Джеку цитатами из
> предыдущих сообщений,
...требуя ответы на свои вопросы, но продолжая не слушать Джека.
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |