> В соответствии с определением объективности Люцифера, объективным на
> множестве из N субъектов считается факт, общность которого проверена для
> всех этих N субъектов. Или я чего-то не так понимаю.
Не понимаешь.
> Отлично. Это научный вывод? Да.
> А почему аналогичный буддийский вывод не научен?
Потому что, для его получения необходимо принять догматическую схему.
Наука этого не требует.
> Буддистами не рождаются. Потому буддизм для людей, которым идеи буддизма
> не кажутся бредовыми.
Атеистами, медсестрами, водителями, учителями, слесарями, балеринами,
иженерами и т.д. и т.п. тоже не рождаются... И что?
>> Просто она отвечает за базар. Здесь и сейчас. Перед ленивым тоже.
> На основании чего? А вдруг на 1000001-ом гражданине эксперимент даст
> сбой?
На основании чего она "отвечает за базар"? :) Вот этим то и отвечает, что
если на буддисте эксперимент вдруг даст сбой, а потом на втором буддисте и
третьем - то она честно признает, что в руках буддистов эксперимент не
работает, то бишь результат его необъективен.
> Я б сказал, что это ваша аргументация построенная на ваших же домыслах
> заставлет вас сомневаться.
Сомневаться - это неплохо, хуже по Татиановски переть вперед ни сомневаясь
ни в чем.
Л.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |