Об универсальной семантике

Leo

Братство Еретиков  »  Курилка  »  ноябрь 2004  »  Об универсальной с...

Line

18 ноября CE 2004 21:24
В ответ на Об универсальной семантике (Незнайка, 18 ноября CE 2004 14:50)

Приветствую!

> Тогда давай различать, когда мы говорим о науке, как институте, и о учёных, как представителях данного института.

Конечно давай. Собственно Люциферу я это уже пояснил, что науку я люблю и уважаю, а претензии у меня возникают к ее конкретным представителям.

> > Так же как по большому счету тот, кто ЛИЧНО хочет проверить правоту физиков или космонавтов, должен сам стать физиком или космонавтом.
>
> А кто против? Если хочешь ЛИЧНО проверить - должен. Если же космонавты придерживаются методики, то я не рискну не доверять им.

Т.е. доверяешь? А это научно - доверять?

> Буддисты же в своей методологии сразу отсекли целый пласт исследователей. И я не доверяю им, даже если они строго выполняют свою методику.

А биологи отсекли тех, кому мышек и лягушек жалко резать.
Будь последователен. Не доверяй и им.

> > > Ты до сих пор не изложил буддистский метод объективизации.
> >
> > Воспроизведение и повтор.
> > Как в любой системе знаний.
>
> Но только буддистами.

А у космонавтов только космонавтами.
В ЧЕМ РАЗНИЦА-то?

> > > Гордишься?
> >
> > А то!
>
> Истинный буддист.

Да ну?

==================

> Я тоже не понял. Кто говорил, что объект исследования нельзя оторвать от субъекта.?

Понятно.
Категория объект-субъект имеет имхо смысл только как диалектическая пара.
Без субъекта разговор об объекте бессмыслен.

> Оп-па. Я считал, что сансара - это наш мир, со всеми нашими радостями и страданиями. Прошу прощения, прошу рассматривать мои предыдущие заявления с учётом сейчас сказанного.

Ну и как теперь? Желаешь отвратиться от сансары? Или готов продолжать любить страдания?

> > Некорректность в обмен на некорректность.
>
> Дурацкая непривязанность?

Не делай вид, что не понял.

> > > Наконец, мы сошлись буддизм для буддистов.
> >
> > Тогда и наука для ученых. Да?
> > Лю иначе говорит.
>
> Наука для всех. Не научная деятельность, а результаты науки.

А Лю иначе говорит. Говорит, что любому желающему открыты двери лабораторий мира.

> > И я скажу, что путь в буддизм открыт для всех.
>
> А вот тут-то и проблема. Чтобы утверждать это ты должен предложить метод обращения любого в буддизм.

А никто и не заставляет обращаться в буддизм. В идеальном случае.

> Причём метод доступный любому. Но мы уже вроде договорились, что твои методики я выполнить не могу, даже если захочу.

Это ты неправильно об сансару спотыкался.

> > Незнайка, я настойчиво призываю сопоставлять аргументы из "одной плоскости", а не сравнивать килограммы с амперами.
>
> Достаю из кармана зеркало и предлагаю его Leo.

Ты не видишь передергиваний Люцифера? Или закрываешь на них глаза?

> Leo, я понимаю, что для получения истины ты обращаешься к самой природе. Она тебе там что-то нашёптывает. Я даже соглашусь, что природа всем буддистам нашёптывает согласованные знания. Но не я выдвигал тезис, что каждый слышит свой шепоток. И хотя я с этим готов согласиться, я всё же потребую - результат исследования выдавать свободным от всяких личностных шептаний. А это значит, должна быть методика (практика), доступная небуддистам.

Аналогичная просьба к физикам ядерщикам. Можно изобразить методику исследования атомного ядра доступную НЕфизикам ядерщикам?

> Ой, Leo. Может тебе в школу пора?

Ок. Пойду в школу.
Не достоин я общаться с высшим разумом...

> Это, Leo, твоя догма. Она тебе наглухо закрывает путь в науку.

Буду знать свою догму.

> В школу, Leo. Нечёткость понятий не препятствует чёткому с ними обращению.

Уже иду, иду.

> В таком случае логично должно быть, что становятся до фени всякие там законы Ома. Слушаем музыку сфер. Возвращаемся просветлёнными и шлём на фиг всякие там объективизации результатов медитаций.

Ага.

> Leo, тебе самому не надоело.

Честно?
Надоело.

>Это реакция на твои заклинания. Прими своё лекарство.

Ай, вкусня-я-ятина.

> ОК. Буддизм это что-то сомнительное.

Почему?
Научное.

> О блин. Я и забыл, что ты не умеешь планировать эксперименты.

В школе научат.

> А не должен был?

Ты ж ее узрел там. В полный рост. Религиозность-то.

Leo

Ответить на сообщение

Line

18 ноя 14:50 НезнайкаОб универсальной семантике
18 ноя 21:24 Leo Об универсальной семантике
19 ноя 09:45 Незнайка  Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер   Re: Об универсальной семантике
19 ноя 16:05 Leo   Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер    Re: Об универсальной семантике
19 ноя 17:42 Незнайка    Об универсальной семантике
20 ноя 01:26 Leo     Об универсальной семантике
22 ноя 10:24 Незнайка      Об универсальной семантике
22 ноя 12:07 Leo       Об универсальной семантике
22 ноя 18:28 Люцифер        Re: Об универсальной семантике
23 ноя 01:28 Leo         Re: Об универсальной семантике
23 ноя 13:51 Люцифер          Re: Об универсальной семантике
23 ноя 19:34 maks           Re: Об универсальной семантике
23 ноя 15:21 Leo           Re: Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (3)
22 ноя 14:45 Незнайка        Об универсальной семантике
23 ноя 01:14 Leo         Об универсальной семантике
23 ноя 12:29 Незнайка          Об универсальной семантике
23 ноя 14:42 Leo           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (196)
23 ноя 14:27 Джек Из Тени           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (1)
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:19 Leo       Re: Об универсальной семантике

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости