>
> Далее, ты прыгаешь в зону ИДЕАЛИЗМА и говоришь, что лабораторный >эксперимент может провести любой. И сравниваешь это с РЕАЛИЯМИ >буддизма, где оказывается, что буддистом-то может стать не каждый. >Извини, это что за аргумент такой?
> Логично было бы провести параллель РЕАЛИЯ-РЕАЛИЯ, ИДЕАЛ-ИДЕАЛ.
> Т.е. в ИДЕАЛЕ любой может пройти через путь буддийского эксперимента и >любой может провести лабраторный эксперимент.
> А РЕАЛЬНО далеко не любой может принять концепцию буддизма или >понять его логику, и далеко н любой может принять условия эксперимента >или просто справиться с его проведением (не перепутать колбочки, не >спутать барокамеру с автоклавом, разобраться в необходимом программном >обеспечении).
> И наш разговор превращается в бесконечный в силу ТВОЕГО прыгания и ?>нежелания или неумения сравнивать одноприродные явления.
Лео, братух, всё клёво. Только я не понял почему ты не признал независимость закона Ома от субъектов, а собрался подговаривать всё человечество, чтоб они не верили в закон Ома. Это была явная натяжка. Как и с америк.астронавтами на луне.
Alex
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |