Re: Об универсальной семантике

Люцифер

Братство Еретиков  »  Курилка  »  ноябрь 2004  »  Re: Об универсальн...

Line

18 ноября CE 2004 04:15
В ответ на Об универсальной семантике (Leo, 17 ноября CE 2004 09:43)

> А в идеале нужно всех прогонять через проверку. Чтобы полноправно
> заявлять об объективности.

В идеале - нужно, не спорю. Но, поскольку, практически это невозможно, то
наука разработала иной способ получения объективных данных при котором
сравнение результатов индивидуумов позволяет вычленить общее, нивелируя
влияние субъективного. А в чем претензии? Наука не претендует на абсолют
и всегда готова пересмотреть ранее полученые данные, если появляются
свидетельства их необъективности. Если окажется, что экстраполяция была
сделана ошибочно и среди исследователей не оказалось, допустим, буддистов,
в руках которых фенолфталеин почему-то синеет вместо того, чтобы
покраснять - то эта ошибка с легкостью может быть выявлена. А главное -
она будет признана и исправлена. Возьми хоть ту же историю с "памятью
воды" или любимые тобой метеориты Лавуазье. А знаешь как X хромосому
нашли? Барр, по имени которого и была названа гетерохроматинизированная X
хромосома в интерфазном ядре изучал влияние давления на организм.
Собственно говоря, это были военные исследования - необходимо было
определить как полет на больших высотах будет влиять на летчиков. Поэтому
Барр брал кошек, запихивал их в баррокамеру, а потом измерял различные
физиологически параметры, делал гистологические срезы, проверял не
происходил ли изменений на клеточному уровне и т.д. И что оказалось? В
более чем 80% случаев у животных, прошедших через эксперимент, в ядре
клеток обнаруживалось особо плотное тельце, хорошо окрашиваемое некоторыми
специфическими красителями (например ацетокармином). Только влияние
давления оказалось не причем. Все проще: маленькую и изящную кошечку было
куда проще запихнуть в баррокамеру, чем здорового кота который всячески
брыкался и царапался не желая попадать в тесное пространство баррокамеры
:)) Вот так и получились эти 80 с лишним процентов... :)

> Ничего не мешает сделать объективные выводы про людей и со вполне
> определенной мотивацией, как и про людей с определенной гр.крови.

Правильно, а мы тебе про что? Когда наука говорит об определенной группе
крови то она специально оговаривает что эти результаты справедливы не для
всех, но только для тех у кого I группа крови или IV. С другой стороны,
когда наука говорит что за сворачиваемость крови у человека ответственны
гены A, B и С (не внося никаких уточнений) - то экспрессируемые с
соответствующих генов белки есть у каждого.

> Значит эксперименты, связанные с гр. крови не объективны.

Строго говоря, во всех подобных экспериментах оговаривается - что
полученые результаты распространяются на кровь четвертой группы (ибо
именно она бралась в качестве объекта). С другой стороны, не стоит
забывать что эти эксперименты должны давать одинаковый результат в руках
человека с любой группов крови.

>> И я понимаю теперь, что в буддизме есть методики, которые я либо не
>> могу выполнить, либо они меня ни к чему не приведут.
> Потому чо ты не выполнишь УСЛОВИЙ методики. Объективных условий.

Правильно, а мы тебе про что? Буддизм объективен для буддистов, а наука
объективна для буддистов, христиан, материалистов, солипсистов и пр.
Научная догматика существует, но ученый не обязан ее знать. Тысячи людей
во всем мире работают в науке не подозревая или не задумываясь о
неизменности законов природы - и у них получаются объективные и
достоверные результаты. Их убеждения и мировозрение не сказываются на
результате - в этом разница.

И не надо кричать о необходимом для научного эксперимента микроскопе - ты
всегда так делаешь, закрывая глаза на сказаное выше. Хотя прекрасно
понимаешь, что микроскоп не является существенно необходимым для научного
познания. Более того, ты прекрасно знаешь, что стремясь к объективности
наука старается никогда не опираться на один-единственный результат
одного-единственного метода и всякий достоверный факт, хотя бы в идеале,
должен подтверждаться несколькими методиками. Даже в пустяках, вот у меня
диссер посвящен двум парам молекулярных партнеров - так каждое
взаимодействие подтверждается несколькими методами, как in vitro, так и in
vivo. В противном случае, я был бы обязан оговорить условия: "Показано
взаимодействие in vitro (т.е. в пробирке)" - а уж взаимодействуют ли эти
белки в живой клетке или нет сказать бы уже не мог.

Поэтому не надо приравнивать узкие требования одного конкретного, из
многих тысяч, научных экспериментов - как любят говорить ревнители чистоты
русского языка "методику", к самим принципам познания - методологии,
необходимым для любого "эксперимента" в соответствующей области.

> Тут патовая ситуация. Чтобы самому проверить температуру в жерле
> вулкана, нужно иметь туда доступ. Иначе останется верить тем, кто там
> был.

Тоже правильно, так мы и не сомневаемся что буддисты получают именно те
результаты о которых говорят. Помнится я уже приводил мнение одного из
известных религиоведов о том, что исследователь религией подобен
вулканологу: будучи сам не способен достигнуть жерла вулкана, он вынужден
довольствоваться информацией там побывавших.

> Ведь вся хитрость объективизации заключается в том, чтобы устроить
> халяву даже для самого ленивого. Тыщу лет в горе могут пролежать
> спрятанные сокровища. И про них будут рассказывать единицы, сумевшие
> туда проникнуть. До тех пор, пока туда не затащат фотоаппарат (при
> свидетелях, что подтвердит объективность затаскивания) или телекамеру и
> не передадут изображение сокровищ в новостях для ВСЕХ. Что позволит
> сказать, что теперь мы объективно знаем, что там есть сокровища. И это
> есть величайшее достижение науки!

В целом верно, хотя пример ты выбрал не совсем грамотный - дело ведь не в
количестве людей, которые их видели, а в независимости существования
сокровищ от индивидуальных различий между ними. Если бы сокровища видели
только эпилептики, а все прочие уходили ни с чем, попугав снующих среди
развалин крыс и исписав стены вечными "Здесь был Вася", то и объективности
бы не было...

Л.

Ответить на сообщение

Line

16 ноя 00:53 ЛюциферОб универсальной семантике
16 ноя 10:39 Leo Об универсальной семантике
16 ноя 23:14 Люцифер  Re: Об универсальной семантике
17 ноя 14:08 Leo   Re: Об универсальной семантике
18 ноя 04:14 Люцифер    Re: Об универсальной семантике
18 ноя 12:17 Leo     Re: Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
22 ноя 10:24 Незнайка        Re: Об универсальной семантике
22 ноя 12:07 Leo         Re: Об универсальной семантике
22 ноя 00:21 Люцифер        Re: Об универсальной семантике
16 ноя 19:06 Джек Из Тени  Об универсальной семантике
16 ноя 12:15 Незнайка  Об универсальной семантике
17 ноя 09:43 Leo   Об универсальной семантике
18 ноя 04:15 Люцифер    Re: Об универсальной семантике
18 ноя 10:02 Leo     Re: Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
22 ноя 00:21 Люцифер        Re: Об универсальной семантике
22 ноя 08:55 Leo         Re: Об универсальной семантике
22 ноя 18:28 Люцифер          Re: Об универсальной семантике
23 ноя 02:02 Leo           Re: Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (45)
18 ноя 10:50 Джек Из Тени      Re: Об универсальной семантике
18 ноя 10:44 Alex      Re: Об универсальной семантике
18 ноя 11:04 Leo       Re: Об универсальной семантике
17 ноя 15:03 Незнайка    Об универсальной семантике
17 ноя 21:18 Leo     Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
21 ноя 15:07 Джек Из Тени        Re: Об универсальной семантике
21 ноя 15:40 Leo         Re: Об универсальной семантике
18 ноя 09:45 Незнайка      Об универсальной семантике
18 ноя 10:41 Leo       Об универсальной семантике
18 ноя 14:50 Незнайка        Об универсальной семантике
18 ноя 21:24 Leo         Об универсальной семантике
19 ноя 09:45 Незнайка          Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер           Re: Об универсальной семантике
19 ноя 16:05 Leo           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (217)
18 ноя 10:34 Alex       Об универсальной семантике
18 ноя 14:50 Незнайка        Об универсальной семантике
18 ноя 20:39 Leo         Об универсальной семантике
19 ноя 09:44 Незнайка          Об универсальной семантике
19 ноя 09:15 Alex          Об универсальной семантике
22 ноя 21:50 maks           Об универсальной семантике
19 ноя 19:02 ПроФан           Re: Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (4)
19 ноя 15:49 Leo           Об универсальной семантике
19 ноя 10:45 Leo           Об универсальной семантике
19 ноя 09:45 Незнайка           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (46)

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости