Рад встрече
> > Это, Leo, твоё невежество. Мы абсолютно согласны, что науку делают люди.
Каждый конкретный человек получает субъективные результаты. Но методология
науки разработана так, чтобы в конечном итоге выдавались безличностные
знания.
>
> Да, без привязки к конкретной личности, но человекообусловленные. Т.е.
опирающиеся на УНИВЕРСАЛЬНЫЙ стереотип мировосприятия. Это следует из
определения объективности Люцифера.
Leo, мы не знаем другой обусловленности. Не знаем, для какого ещё разума
добываем знания. Появятся партнёры, будем решат вопрос обусловленности. А
пока, куда деться, человекообусловленные. Но не думаю, что это обязательное
требование научной методологии.
> А в идеале нужно всех прогонять через проверку. Чтобы полноправно заявлять
об объективности. Но тем, у кого нет возможности лично проверить научные
данные, остается лишь поверить. Но науке это не мешает - заявить об
объективности явления.
Почему же. Он может не верить. Это его право. Но от синяков его это не
спасёт.
> Но и буддизму ничего не мешает заявить, что объективно существует
определенный тип явлений для тех, кто хочет, выполнив все условия, пройти по
некоему пути.
Ты где-нибудь видел у нас возражения этому? Буддизм ограничивает область
применимости своего знания желающими.
> > Поэтому требуются проверки людей с самой разной мотивацией.
>
> Ничего не мешает сделать объективные выводы про людей и со вполне
определенной мотивацией, как и про людей с определенной гр.крови.
>
> > Поэтому мы говорим, что результат не должен зависить от настроений,
мировоззрений, экспериментатора.
>
> Значит эксперименты, связанные с гр. крови не объективны.
> Полеты в космос не объективны, ибо еще жёстче отбор.
С чем ты споришь? Я согласен, что по некоторым параметрам идёт разделение.
Оно должно быть оговорено в условиях эксперимента. И результат будет звучать
примерно так. Данные выводы справедливы для людей с такой-то группой крови.
> > И я понимаю теперь, что в буддизме есть методики, которые я либо не могу
выполнить, либо они меня ни к чему не приведут.
>
> Потому чо ты не выполнишь УСЛОВИЙ методики. Объективных условий.
Правильно. Не смогу. Буддизм для буддистов.
> > В силу моего отношения к буддистскому мировоззрению. Значит есть знания,
которые, помимо объективизации, требуют просто проверки.
> Тут патовая ситуация. Чтобы самому проверить температуру в жерле вулкана,
нужно иметь туда доступ. Иначе останется верить тем, кто там был.
Я уже сказал. Ради Бога, не верь. Наука не навязывает свои выводы. Но она
вместе с выводами предлагает метод проверки своих выводов.
> Ведь вся хитрость объективизации заключается в том, чтобы устроить халяву
даже для самого ленивого.
Не для ленивого. Науке пофиг, кто будет или нет проверять её выводы. Просто
она отвечает за базар. Здесь и сейчас. Перед ленивым тоже.
> Т.е. строго говоря достижения буддизма не объективизируемы в той же мере,
как не объективизируемы достижения физиков-ловцов нейтрино или генных
инженеров.
Я не знаю, объективизируемы ли достижения буддизма. Мы тут с Лю пытаем тебя
на эту тему. Пока что твоя аргументация заставляет нас сомневаться в этом.
Кстати, у меня один сын физик-ловец нейтрино. Могу поинтересоваться,
насколько объективны их результаты. :)
> Но я как обычно не прав.
Разумеется. Скажу больше. У тебя комплекс неправости :)
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |