Об универсальной семантике

Leo

17 ноября CE 2004 10:03

В ответ на Об универсальной семантике (maks, 16 ноября CE 2004 12:56)

> приведи конкретный пример в котором
> "чуть более сложные и спец.........уже не попадают......".

Каждый обыватель знает, что такое митоз, или апоптоз, или дивергенция ротора?
Т.е. уже не универсалии.

> > Как и с вполне научным и потенциально объективным полетом американцев на Луну? Ты почему-то проехал мимо этого аргУмента. Откуда сомнения в честности американцев?
>
> из сектантской прессы.............

Неважно. Если это действительно объективно, то подкопаться нельзя. Просто ни у кого не будет сомнений. А иначе, СТРОГО ГОВОРЯ, оно условно объективно.

> а у тебя лично кредит доверия на "своё мнение" имеется ? .....гы-гы-гы.........

Нет. Поэтому и пишу ИМХИ периодиццки.

> что долго мусолить...........пустые обещания ?.........подговори,введи -
> посмотрим.......престанет ЛИ закон быть объективным ..........

Согласно определению Лю - перестанет.

> а ты знаешь хоть одного человека в обозримой истории........
> КТО СУМЕЛ выйти "за пределы.........У" ?

За пределами универсального в чем-то находится каждый. Ибо обадает уникальными субъективными особенностями.

> как посмотрю - мастаки вы водичку разливать..........на пустом-то месте........

как и ты - трепаться попусту...

> > Ок. Верно. Но только не европеец, а научный работник! Поскольку далеко не всякий европеец СМОЖЕТ въехать в хитросплетения биохимии даже какого-нть простейшего организма.
>
> а уж буддисьт и подавно.............

Неверный вывод.
Ничего не мешает ученому быть буддистом.

> желание "отвратиться от" ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНО
> желанию "добраться до".................
>
> ребята.......
> не путайте горчицу с дёгтем.........

Вообще-то это общий принцип движения: отталкиваясь ОТ, двигаться К.
Никто и не перепутал ничего

Leo.