О снах и совсем не про Мендеелеева

Незнайка

17 ноября CE 2004 09:59

В ответ на О снах и совсем не про Мендеелеева (Sethemhat, 16 ноября CE 2004 16:54)

> Здравствуйте.

Рад встрече

> Почему ? Типа Он Вездесущий и Всемогущий ? Если сатанисты есть, протестанты есть, да и еретики тоже, а они как известно для истового христианина хуже первых в этом перечислении! Так почему не быть атеистам ?

Я не говорю, что атеист должен быть единственным примером. Просто это самый жёсткий пример. О нём даже в Писании сказано. Хулящий Духа Святого не наследует Царствия Небесного. Что слабо вяжется с Его Вселюбием.

> Здесь остались одни посредники... и те кто себя такими считает. Я про ангелоподобных.
> В них я верю.
> Практический опыт.

Ну куда попрёшь против практического опыта :) Может быть ещё переосмыслишь.

> Просто обманывать людей это одно, но прикрывать свои махинации божьим промыслом и святым делом... Так, для меня совсем не допустимо.

Да, если это делается вполне сознательно. Но есть ведь, которые действительно верят.

> Вполне... просто это чуть выше, чуть старше и... более разумней. Каждый раз когда ты к такому прикасаешься своим сознанием, понимаешь это достойный объект для приложения твоей веры.
> Думаю стоит ровняться на лучшего...!

Разумеется. Но не стоит считать, что есть уровени недоступные.

> >Видишь ли. Давно осознано, что нельзя объять необъятное. И, я уже здесь говорил об этом, если задача неразрешима в какой-либо постановке, надо менять постановку. Оценить, что в задаче существенно, чем можно поступиться. Давно осознано, что знать, как оно есть невозможно. И давно уже задача познания переформулирована. Знать, как жить. Задача познания рассказать о Таком то, что позволит нам получать необходимую нам реакцию Того.
>
> Хмм... отличная постановка задачи, я про действительную оценку необъятного.
> Но вот с торговлей за необходимой нам реакцией я не согласен!

Это не торговля. Это осознание своего места в мире. И реализация своей свободы воли, своего творческого начала.

> Есть вещи в которых наука сейчас еще не достаточно компетентна. И инструменты ее в этих областях сравни примитивным киянка и скребкам. Я говорю про психику, внутренний мир людей и то что все таки делает нас живыми... Что отличает мертвую материю от живой ?

Разумеется. Наука вообще никогда не будет "достаточно" компетентна. Но это единственное, на мой взгляд, что может быть хоть сколько-то компетентно.

> К тому же не все желают становиться добровольными подопытными в деле препарирования собственного внутреннего мира. Слишком тонкая сфера.

Конечно не все. Но почему-то всегда находятся добровольцы :)

> Ничтожность... ммм... не весело звучит. Предпочитаю говорить - человек слаб.

Ничтожность не я придумал. Это основнй эпитет для человека в религиях. Но я за величие человека.

> А как насчет того, что не стоит заниматься занижением собственной самооценки ? Просто это мерзко как то... считать себя хуже. Да нос задирать тоже не стоит, от собственной значимости то, но и наплевательское отношение к самому себе в любом вопросе дело недопустимое.

Согласен.

> К тому же все дело в масштабах, смотря что и с чем сравнивать !
> ;-)

Я думаю, если смеешь себя сравнить, то имеешь право и сравняться. :)

> Человеческий фактор, да ? Почему высшие силы столь попустительски относятся к собственной организации, структуре, пусть и на земле. Мне кажется именно в этом должен быть самый жесточайший контроль, а так смотришь на подобное и совсем не можешь понять, что есть правда ?

У меня есть объяснение. Высших сил нету.

> ..."миракл"... По мне это просто возможность быть на шаг впереди остального большинства и развлекать себя тем, что ты так можешь.
> Очень забавно. Это приносит нам удовлетворение.

У людей разные радости в жизни. Ничего не имею против такой. Но только если это только развлечение.

> Понимаю. Как насчет такого - увидеть чудо. То, что не укладывается в рамки нашего типичного представления об окружающем нас мире. Галлюцинации наяву понимаешь ли... да еще без о всякого снадобья ! Вас не развлекают подобного рода происшествия ?

Пожалуйста, подавай. Мы его тут же на лабораторный стол. :) Что поделат. Ментальность такая.

> Тогда как начет принципов синхронистичности в этом ?
> Никогда не пытались увидеть к примеру свое будущее ?

Не очень понял. Мечтаю иногда. Планы строю. Фатализмом не страдал.

> Скажите, вас никогда не посещали такие сны... от которых совсем не хочется просыпаться ?

Посещали. Но одно осознание нежелания просыпаться - уже просбуждение. Но тогда, бывало, я "успевал" принять меры, чтобы войти в этот сон ещё в другой раз. И такое удавалось. Бывали сериалы.

Незнайка