> Просто не надо ходить в чужой огород со своим уставом. Как науке, так и
> религии.
Двумя руками - за :)
> С одной стороны прав Незнайка, что наука действенна вне зависимости от
> желания субъекта. Например, лично мне пенициллин спас жизнь в детстве.
> Моей веры в действенность пенициллина не требовалось.
> С другой стороны прав Лео, нечего науке пенять на лукавую
> трансцендентность, и было бы научно и последовательно формализовать
> такие объекты как "душа", "чистый ум", "сансара", "нирвана" и т.п. ...
Так этим религиоведы и занимаются - формализировать то не так уж сложно,
тут скорее сами буддисты против. Формализация нередко ведет к утрате
аутентичного смысла, вот с объективизацией сложнее...Нет, конечно по
отношению к миру можно было бы сопоставить буддизм... ну, например, с
гностицизмом. Грубо, конечно, но можно - но универсальности никак не
получается :(
> Иногда мне кажется, что все эти красивые выкладки и безупречные логики
> мотивируются одним простым желанием "показать кто главнее".
Вот-вот. И это особенно утомительно во всех этих бесконечных дрязгах под
общим названием "Почему наука это плохо..." Каждый, ну каждый норовит
сделать ее лучше и указать, чем она должна заниматься.
Л.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |