О снах и совсем не про Мендеелеева

Sethemhat

16 ноября CE 2004 16:54

В ответ на О снах и совсем не про Мендеелеева (Незнайка, 15 ноября CE 2004 12:04)

Здравствуйте.

>>Может просто в той детали нет оси симметрии.
:-)
>Всё может быть. Только Всемогущий и Всеблагой всегда найдёт способ правильно обработать деталь. Лазером там или ещё чем-либо. У него не должно быть болванок, не поддающихся обработке. Не может быть у христианского Бога атеистов.

Почему ? Типа Он Вездесущий и Всемогущий ? Если сатанисты есть, протестанты есть, да и еретики тоже, а они как известно для истового христианина хуже первых в этом перечислении! Так почему не быть атеистам ?

>>Эти токоришки тщащие себя горделиво-ребяческими идеями переплюнуть в личном творчестве Самого Главного.
>Некомпетентность токоришек, это так. Только я здесь радикальнее. Компетентных и быть не может ввиду отсутствие Самого Токаря :)

Ммм... неслабо сказано. Я придерживаюсь более умеренного взгляда на этот вопрос, тот самый Вездесущий и Всемогущий теперь просто ну уж очень далеко от сюда!
Здесь остались одни посредники... и те кто себя такими считает. Я про ангелоподобных.
В них я верю.
Практический опыт.

>>Понимаете ли, люди у алтаря играют в бога.
Забавно... Плохо другое, кода все это обретает воинствующе-агрессивные нотки.
>Не знаю, насколько это плохо. Обычное проявление стремления к сохранению вида. Но мне тоже не нравится. :)

Я считаю так совсем уж безнравственно и даже больше...
Просто обманывать людей это одно, но прикрывать свои махинации божьим промыслом и святым делом... Так, для меня совсем не допустимо.

>.... Что делать, коль устроены они так. И в этом их слабое место. Достаточно посеять сомнение, и лавина вопросов без ответов, противоречивость рушит Веру.

Слаба видать вера то ? Как говориться щит слабого и оружие сильного !

>>...Суть в другом есть нечто, что существует без нас и нашего понимания. И оно, вне рамок человеческого представления о том как бывает, иногда идет нам на встречу.
>А здесь не совсем так. Есть многое непонятное. И оно живёт себе, хоть и не понято. Всё это так. Но, я считаю, в отличие от религионеров, оно подвластно пониманию. Не сейчас, так через час.

Вполне... просто это чуть выше, чуть старше и... более разумней. Каждый раз когда ты к такому прикасаешься своим сознанием, понимаешь это достойный объект для приложения твоей веры.
Думаю стоит ровняться на лучшего...!

>Видишь ли. Давно осознано, что нельзя объять необъятное. И, я уже здесь говорил об этом, если задача неразрешима в какой-либо постановке, надо менять постановку. Оценить, что в задаче существенно, чем можно поступиться. Давно осознано, что знать, как оно есть невозможно. И давно уже задача познания переформулирована. Знать, как жить. Задача познания рассказать о Таком то, что позволит нам получать необходимую нам реакцию Того.

Хмм... отличная постановка задачи, я про действительную оценку необъятного.
Но вот с торговлей за необходимой нам реакцией я не согласен!
Некоторые конечно постоянно пробуют все именно так, да вот досада стартовые капиталы сторон, в этом "бизнес-предприятии" совсем не равны.

И вообще мерзко это как то... кое что продают, известно какому Божеству!
Торгашество... желание получить выгоду в ущерб партнеру!
Я считаю есть вещи которые нельзя выменять или купить.

>>Все истинное и религиозное должно исходить оттуда.
>Так всё истинное (религиозное или нет) исходит оттуда. Только критерий истинности разный. Религионеры не проверяют откуда им что пришло. Это их переживание и потому оно истинно. Наука же считает, что оттуда всё приходит одинаково для всех. И потому разработала методологию проверки поступающих оттуда знаний, позволяющую отсеять личностные переживания.

Есть вещи в которых наука сейчас еще не достаточно компетентна. И инструменты ее в этих областях сравни примитивным киянка и скребкам. Я говорю про психику, внутренний мир людей и то что все таки делает нас живыми... Что отличает мертвую материю от живой ?

К тому же не все желают становиться добровольными подопытными в деле препарирования собственного внутреннего мира. Слишком тонкая сфера.

>... Для тех, на которые уж коль пошло на то дело, ты сам готов молиться.
Я ни на кого не готов молиться. Но думаю священники таковы именно из стремления убедить, что они правы. Не хочет человек мириться со своей незначительностью. Закон природы. И, допуская ничтожность свою, он спешит хотя бы примазаться к славе Его.

Ничтожность... ммм... не весело звучит. Предпочитаю говорить - человек слаб.

А как насчет того, что не стоит заниматься занижением собственной самооценки ? Просто это мерзко как то... считать себя хуже. Да нос задирать тоже не стоит, от собственной значимости то, но и наплевательское отношение к самому себе в любом вопросе дело недопустимое.

К тому же все дело в масштабах, смотря что и с чем сравнивать !
;-)

>>Большинство священников не являются слугами Христианского Бога. Даже больше, они не являются священниками вообще.
>Вот это и есть самое плохое. Всегда находится кто-то, кто стремиться паразитировать на наших желаниях и потребностях.

Человеческий фактор, да ? Почему высшие силы столь попустительски относятся к собственной организации, структуре, пусть и на земле. Мне кажется именно в этом должен быть самый жесточайший контроль, а так смотришь на подобное и совсем не можешь понять, что есть правда ?

>Не верую я в чудо. Всё, что ни является нам есть проявление объективной реальности, которая понятна нам лишь в малой части. И потому кое-что мы считаем за чудо. Придёт время и поймём это чудо. Можешь считать попытки науки преуспеть в этом проявлением того же желания примазаться к славе Того.

Согласен, согласен. Жизнь учит тому, что то что вчера было необъяснимым сегодня обыденность.
..."миракл"... По мне это просто возможность быть на шаг впереди остального большинства и развлекать себя тем, что ты так можешь.
Очень забавно. Это приносит нам удовлетворение.

>>>>А вообще, быть может просто для вас сама цель медитации была выбрана не верно?
>>>Не смогли дойти до этого. :)
>>Когда то я сам стоял перед такой проблемой... Все не мог дойти до такого. Просто пороху не хватало... на то самый первый и отчаянный шаг...
>Ты не понял. Мы не сумели дойти до формулировки цели медитации. Другая любовь за собой увела :)

Ааа, постановка задачи для текущего эксперимента ? Что планируется увидеть ?
Понимаю. Как насчет такого - увидеть чудо. То, что не укладывается в рамки нашего типичного представления об окружающем нас мире. Галлюцинации наяву понимаешь ли... да еще без о всякого снадобья ! Вас не развлекают подобного рода происшествия ?

Тогда как начет принципов синхронистичности в этом ?
Никогда не пытались увидеть к примеру свое будущее ?

>> И нет дороги, чтобы добраться,
И нет причины, чтобы остаться...
Ты знаешь, это только мечта.
Но - там...
>Так мы уже там. И слава Богу ещё радуемся этому миру.

Скажите, вас никогда не посещали такие сны... от которых совсем не хочется просыпаться ?

И нет причины что бы остаться... остаться здесь в мире реальном.

Seth.