Об универсальной семантике

Leo

Братство Еретиков  »  Курилка  »  ноябрь 2004  »  Об универсальной с...

Line

16 ноября CE 2004 10:39
В ответ на Об универсальной семантике (Люцифер, 16 ноября CE 2004 00:53)

> Это просто будет иная методология, иной метод познания и иные цели
> познания.

Метод объективизации, за который идет рубилово - один и тот же.

> У Умберто Эко есть рассуждение об "универсальной семантике". ..............................Вот эта универсальность и является объективной.

Отлично. Хорошие рассуждения.
Но я так полагаю, что некоторые, чуть более сложные и специальные знания по биологии уже не попадают в универсальную зону.
Не знаком обыватель с тем, что такое редупликация ДНК и митотическое деление, дивергенция ротора или тензорный анализ. И в т.ч., что такое медитация Шинэ.
Ты скажешь, что ЛЮБОЙ может взять и изучить все перечисленное кроме медитации не жертвуя своим субъективным, ничего не изменяя ВНУТРИ субъекта, а вот для овладения искусством медитации, т.е. овладением состояния дхьяны или самадхи нужно что-то там в себе изменить.
Так?
На это я тебе отвечу, что это весьма невежественный и безграмотный взгляд на природу субъективного. Ты почему-то АБСОЛЮТНО СЛЕП к субъективным изменениям, происходящим в ходе изучения методологической базы, к мировоззренческим (субъективным) изменениям в ходе изучения той же методологической базы. Ты не привык вообще ЭТО ВИДЕТЬ. В силу того, что в фундаментальной науке просто отсутствует элементарная культура понимания субъективных начал. Фундаментальная наука в силу приятного чувства масштабности и всечеловеческой значимости своих исследований брезгливо относит частные вопросы "субъективного" к какой-то там философии или психо... как она там называется - психология что ли, которые конечно же никакого отношения к НАСТОЯЩЕЙ НАУКЕ не имеют.
Но правда если вы видите ЯВНОЕ (на бытийном уровне) обращение буддизма к сфере субъективного - к "желанию", например, то вы тут же отмечаете: "Ага! А "работа с жеоанием" - это, типа, уже субъективное изменение! В науке-то ж ведь ничего подобного нет."

Лю, ДАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТА в науке. Тогда будем дальше говорить.

Извини за осознанно жесткий тон, но в деликатном режиме ты наглухо недоступен где-то там за забором невежества в отношении того "КТО является субъектом в науке". Это личностно (субъективно) болезненная тема как для тебя, так и для Незнайки, а потому ваш Бог - это Объективизм+максимальное дистанцирование от вопросов взглядов внутрь себя.

> Область необъективного - область различий гораздо масштабнее. И как только
> мы выходим за пределы универсальных понятий мы рискуем столкнуться с
> принципиальной несовместимостью. Да, Лео, если понятия различаются то
> будет принципиальный затык, который невозможно преодолеть: только дело не
> в том, можем ли преодолеть его лично мы - Люцифер и Незнайка; важно только
> одно - преодолеть его могут не все. Личное отношение всех присутствующих к
> позициям буддийской философии, или западно-европейской философии
> несущественно - существенно само существование различий. Не с нами, так с
> другими. Так или иначе этот затык неизбежен. Именно это мы и пытаемся до
> вас донести.

Милый мой, это ясно как день. Но почему-то ты думаешь, что достижения высшей математики или биологии в этом смысле отличаются от достижений буддизма. Мое личное, например, отношение (нежелание резать лягушек и мышек) наглухо закрывает мне путь в биологию.
У меня есть двое знакомых, которые в силу личного отношения не смогли преодолеть "визуально-кровяной барьер" и не пошли в хирурги. Хотя почему-то очень хотели ими быть. И вообще отказались от медицинского пути.
В отношении науки точно так же имеется барьер, который, как ты говоришь, преодолеть могут не все".
И очень странно, что ты этого не видишь.
И очень невежественно не видеть, что преодоление этого барьера или просто процесс вхождения в науку - это не только объективный, но и в полной мере субъективный процесс.*

> Так или иначе этот затык неизбежен. А раз он неизбежен - значит все, что попадает в эту область
> необъективно.

Как и с вполне научным и потенциально объективным полетом американцев на Луну? Ты почему-то проехал мимо этого аргУмента. Откуда сомнения в честности американцев?

Просто у науки есть такой своеобразный кредит доверия. Потому как она государством принимаема. И если несколько ученых сказали, что в результате ряда экспериментов получены такие-то объективные результаты, то все этому поверят. И не нужно будет прогонять через синхрофазотрон более 6 млрд. населения. А у буддизма в России и ряде других макро-социальных групп такого кредита нет. И ты со своей позиции кредита доверия, забывая про такой кредит, вещаешь о потенциальной доступности научных методов для каждого желающего. Ты видишь это слово? Если я не захочу, то ты не заставишь меня убедиться в объективности закона Ома. А без моего мнения в силу определения объективности, которым ты пользуешься, он становится уже не таким объективным. И если я подговорю или введу в заблуждение в отношении этого закона бОльшую часть населения, то он вообще перестанет быть объективным в силу того определения, на которое ты опираешься.
Точно так же и с буддийскими практиками, если ты не захочешь, то тебя никто не вытащит из сансары.
Кстати в тех социумах, где кредит доверия у населения в отношении буддийских Истин больше, чем кредит доверия науке, с объективностью буддизма все в порядке. Ты же это прекрасно понимаешь? Не так ли?

Так чего ж ёрзаем-то тогда?
Ты пожалуйста помни о своем определении объективного!
И извини, что в этом диалоге (по ср. с дискуссией с Джеком) оно работает против тебя.

> Буддист может работать в науке и получать объективные
> результаты ........европеец сможет работать в науке и получать
> воспроизводимые результаты ........ Ни тому, ни другому не надо при этом
> выходить за пределы области Универсального
...........
> Но европеец не сможет пройти буддийские практики не выйдя за пределы
> Универсального и не переосмыслив свое прежнее отношение - не придя на
> другой полюс субъективности. И ровно точно так же можно найти европейские
> практики, которые потребовали бы от буддиста перехода на "европейский"
> полюс.

Ок. Верно. Но только не европеец, а научный работник! Поскольку далеко не всякий европеец СМОЖЕТ въехать в хитросплетения биохимии даже какого-нть простейшего организма.

> Аргументы с которых началась вся эта ветка можно
> перефразировать и так: если человек, который относится к своим желаниям
> как к чему-то внешнему по отношению к себе и человек, который полагает
> свои чувства тождественными себе получают один и тот же результат - значит
> этот результат объективен.

Да. Совершенно верно. И это результат, лежащий в зоне внешнего по отношению к ОБЪЕКТИВНОМУ представлению о субъекте. По отношению к общему для всех культур пониманию (т.е. это множественное пересечение) того, кто такой человек.
Ты представляешь, что это за "дистрофик" такой - универсальный субъект?
Берем, например, традиционную для более чем миллиардного населения Китая и иже с ним систему меридианов циркуляции Ци. Эта система не будет иметь права иметь отношение к такому универсальному субъекту.
Но это уже не по теме...

Ты понимаешь, например, что я лично могу лишь только верить в то, что на Марсе ездиют марсоезды? Но я конечно могу захотеть лично убедиться в этом. И я должен буду применить недюжинные усилия, чтобы воплотить это желание. И это безусловно повлечет изменения моей личности - ведь я доберусь до NASA, я сделаю нечто такое, что изменит мою самооценку, что изменит схему моего позиционирования в этом мире. Это все ЛИЧНОСТНЫЕ изменениния. Ради чего? Ради того, чтобы пройти тот путь к объективному знанию, а не "вере в...", ктоторый, как ты говоришь, может пройти каждый. Но только ты почему-то старательно не видишь неизбежных субъективных изменений на этом пути.
И почему-то желание отвратиться от сансары - это какое-то принципиально иное желание, чем желание добраться до коридоров и мониторов NASA.

Leo

Ответить на сообщение

Line

16 ноя 00:53 ЛюциферОб универсальной семантике
16 ноя 10:39 Leo Об универсальной семантике
16 ноя 23:14 Люцифер  Re: Об универсальной семантике
17 ноя 14:08 Leo   Re: Об универсальной семантике
18 ноя 04:14 Люцифер    Re: Об универсальной семантике
18 ноя 12:17 Leo     Re: Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
22 ноя 10:24 Незнайка        Re: Об универсальной семантике
22 ноя 12:07 Leo         Re: Об универсальной семантике
22 ноя 00:21 Люцифер        Re: Об универсальной семантике
16 ноя 19:06 Джек Из Тени  Об универсальной семантике
16 ноя 12:15 Незнайка  Об универсальной семантике
17 ноя 09:43 Leo   Об универсальной семантике
18 ноя 04:15 Люцифер    Re: Об универсальной семантике
18 ноя 10:02 Leo     Re: Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
22 ноя 00:21 Люцифер        Re: Об универсальной семантике
22 ноя 08:55 Leo         Re: Об универсальной семантике
22 ноя 18:28 Люцифер          Re: Об универсальной семантике
23 ноя 02:02 Leo           Re: Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (45)
18 ноя 10:50 Джек Из Тени      Re: Об универсальной семантике
18 ноя 10:44 Alex      Re: Об универсальной семантике
18 ноя 11:04 Leo       Re: Об универсальной семантике
17 ноя 15:03 Незнайка    Об универсальной семантике
17 ноя 21:18 Leo     Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер      Re: Об универсальной семантике
21 ноя 00:49 Leo       Re: Об универсальной семантике
21 ноя 15:07 Джек Из Тени        Re: Об универсальной семантике
21 ноя 15:40 Leo         Re: Об универсальной семантике
18 ноя 09:45 Незнайка      Об универсальной семантике
18 ноя 10:41 Leo       Об универсальной семантике
18 ноя 14:50 Незнайка        Об универсальной семантике
18 ноя 21:24 Leo         Об универсальной семантике
19 ноя 09:45 Незнайка          Об универсальной семантике
20 ноя 21:00 Люцифер           Re: Об универсальной семантике
19 ноя 16:05 Leo           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (217)
18 ноя 10:34 Alex       Об универсальной семантике
18 ноя 14:50 Незнайка        Об универсальной семантике
18 ноя 20:39 Leo         Об универсальной семантике
19 ноя 09:44 Незнайка          Об универсальной семантике
19 ноя 09:15 Alex          Об универсальной семантике
22 ноя 21:50 maks           Об универсальной семантике
19 ноя 19:02 ПроФан           Re: Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (4)
19 ноя 15:49 Leo           Об универсальной семантике
19 ноя 10:45 Leo           Об универсальной семантике
19 ноя 09:45 Незнайка           Об универсальной семантике
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (46)

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости