Re: О религиях и лягушках

Leo

16 ноября CE 2004 10:19

В ответ на Re: О религиях и лягушках (Люцифер, 16 ноября CE 2004 00:53)

> >> В буддизме - да, в науке - нет. В буддизме согласие на эксперимент
> >> включает в себя ознакомление с базой, в науке - нет.
> > Абсолютно неграмотный человек подходит на роль исследователя?
>
> Любой подходит,

Опа! Лю, так ведь нет проблем! Берем любого субъекта - лишь бы он как и у тебя согласился выполнить экс-мент. Погружаем его в психофизический интенсив. Сразу! Без подготовки. Кундалини пробуждаем. Железно получаем результат. Но и вместе с результатом клиента для психушки. Извини, он не смог правильно проинтерпретировать результат. Не справился с МАСШТАБНОСТЬЮ результата.
Лю, ты мухлюешь, прекрасно понимая, что в буддийских практиках-экспериментах в рамках отдельно взятого тела испытатель должен быть и интерпретатором. Или не понимаешь?

> А результат он должен получить тот же самый -
> неважно, умеет он читать и писать, знает ли он специальную терминологию
> или нет. Конечно, если он будет знать терминологию то ему проще будет
> объяснить как поступать и что делать - то же самое справедливо и для
> буддизма, но догматический базис науки ему знать совершенно не
> обязательно. А вот буддисту как ты сам сказал необходимо "отвратится от
> сансары".

Skip.

> Понятие "Научного мироощущения" это абсурд.

:))))))))))) А то, что ты тут наглядно демонстрируешь как называется?
Честно скажу, с моей т.з. иногда это хочется назвать абсурдом.

> Научной может быть система
> познания: научной, а также религиозной и философской. Научное познание
> опирается на концепцию неизменности законов природы, религиозное - на
> Божественное откровение, философское - на рациональное постижение мира без
> априорных предпосылок. Я не обрушиваюсь с регулярной критикой на наиболее
> несимпатичную для меня из всех существующих систем познания - научное
> познания мне симпатичнее, но единственно правильным или самым лучшим я его
> не именую.

Это уже хорошо.

Leo