О доверии к печатному тексту

Незнайка

16 ноября CE 2004 09:45

В ответ на О доверии к печатному тексту (Leo, 16 ноября CE 2004 00:44)

> Приветствую!

Рад встрече

> > Давай о законе Ома. .................. Какой вывод сделал Leo?
>
> Вывод: с законом Ома все в порядке.
> Только я не понял, какое отношение пример имеет к вопросу, который я задал...

Тебя послать подумать? Или сам пойдёшь?

> > Leo, ты дал мне ссылку на "Естественное освобождение". Скажи, способен я выполнить все методики этой книги, если я не буддист. Если у меня ни на грош нет почтения к упомянутым там уважаемым именам.
>
> 1. Таки я не понял, с желанием результата разобрались или нет?

Нет, наверное. Я до сих пор не понимаю, почему мой закон Ома может отличаться от твоего.
Распиши мне разницу в трёх законах Ома.

> 2. Да, способен.

"Затем размышляй о страданиях сансары, время от времени, дабы пробудить внимательность, произнося следующие слова: "Увы! Увы! Горе мне! Этот круговорот бытия -- страдание! Нирвана -- радость!" Размышляй таю "О ужас, я в западне страданий сансары, подобной огненной яме, мне страшно! Пришло время бежать из этой жизни. Это страдание трех несчастливых уделов бытия невозможно вынести, оно безгранично. Здесь не бывает даже минутной радости. Пора готовиться к срочному побегу"."
Могу ли я это произнести и не солгать?

> > Правильно. Я могу пожелать только тупо пробубнить, сидя в мрачном месте, все молитвы. Но какой будет результат?
> > И какого результата добьётся правоверный буддист?
>
> Странно. Для тебя значимо именно ТУПО пробубнить. Ты не написал ПРОСТО пробубнить. Я подозреваю, что ты будешь намеренно тупо бубнить.

Да, иначе моя ложь будет сознательной. Лучше тупо пробубнить на хинди, санскрите, или какой там святой язык.

> Надо будет ходатайствовать специально для тебя внести в инструкцию запрет на тупое бубнение. :)

Это будет прямым запретом мне медитировать

> > Так про что слюной брызжем? Мы же говорим, буддисткое мировоззрение существенно отличается от научного.
>
> Слюной брызжем про МЕТОДОЛОГИЮ аналогичную "научной". В силу чего буддизм называем наукой.

Так может мы буддизм назовём АНАЛОГИЧНЫМ науке. Правда, у меня и с этим напряг.

> И с каких это пор определение науки стало зависеть от конкретного способа проведения субъект-объектной границы?

Несчастье в том, что данная граница принципиальна.

> > " Я не могу советовать всем практиковать буддизм. Я просто не могу
> > этого сделать. Разумеется, для некоторых людей буддийская религия и
> > идеология могут оказаться более пригодны, более эффективны, чем
> > другие. Но это не значит, что буддизм подходит всем." (с) Далай лама
>
> Далай-Лама поступает весьма корректно. Он не советует всем. Он оставляет выбор на усмотрение каждого. Буддизм не навязывается.

Leo, я прекрасно понял, что Дала-Лама корректен. Христиане сразу Судным Днём стращают. Хотя, и буддизм не безгрешен в этом. Но тем не менее - это прямое высказывание: "Буддизм для буддистов"

> (Из контекста фразы выдергивать - не клёвый промысел)

А там весь контекст обоснование этого тезиса.

> > Щасте. Будешь следовать рекомендациям - не получишь в лоб.
>
> Не понял? Наука мне угрожает?

Угроза - это твоё восприятие. Она тебе говорит, если сделаешь так, получишь. Хорошо оно или плохо - твои проблемы.

> > > Мой невзрачный интеллект тут пока пасует перед осмыслением этого... Давай вместе придумаем. Или ты выскажешь какие-л. контрсоображения.
> >
> > Какие тебе контрсоображения нужны. Ты о чём? Что бы не произошло, всё произойдёт по воле соответствующего Бога.
>
> И что? Это пример эксперимента?

Это мои соображения, что контрэксперимента не будет.

> И что, пока такой ход с отклонением света не был придуман, механика Ньютона была ненаучной теорией?

Был он придуман тогда или нет - он был возможен.

> Контртеория к буддизму - христианство. Подходит? )

Подойдёт. Если ты ещё контрэксперимент предложишь. И имей ввиду. Это только необходимое условие.

> Буддизм - это голимая психология бытия субъекта, практика его жизни.

В буддизме много наработок по психологии.

Незнайка