Об универсальной семантике

Люцифер

16 ноября CE 2004 00:53

В ответ на О доверии к печатному тексту (Leo, 15 ноября CE 2004 13:34)

> Если мировоззрение в т.ч. и воззрение на себя самого не принимает идеи,
> что субъектом (наблюдателем-экспериментатором) м.б. нечто меньшее или
> иное, чем то, что ограничено физическим телом, то тут будет
> принципиальный затык.

Это просто будет иная методология, иной метод познания и иные цели
познания.

У Умберто Эко есть рассуждение об "универсальной семантике". Всем
известно, что многие культуры не воспринимают понятий для нас само собой
разумеющихся - например идеи абстракции, субстанции, тождественности и др.
Однако, несомненно существуют и понятия общие для всех культур. Например
понятия верха и низа - все мы животные прямостоящие и находится головой
вверх нам приятнее, чем головой вниз. Мы все обладаем понятиями правого и
левого, сидения, лежания, движения, прыгания, бегания, лазания. Мы все
обладаем понятиями боли, ожога, холодного, мягкого, шершавого, сладкого,
кислого. Несомненно любой человек понимает, что значит страх, грусть,
память, тоска, удовольствие, радость... этот список можно продолжать и
продолжать вплоть до радостей дружеского общения и воспитания детей. Вот
эта универсальность и является объективной.

Область необъективного - область различий гораздо масштабнее. И как только
мы выходим за пределы универсальных понятий мы рискуем столкнуться с
принципиальной несовместимостью. Да, Лео, если понятия различаются то
будет принципиальный затык, который невозможно преодолеть: только дело не
в том, можем ли преодолеть его лично мы - Люцифер и Незнайка; важно только
одно - преодолеть его могут не все. Личное отношение всех присутствующих к
позициям буддийской философии, или западно-европейской философии
несущественно - существенно само существование различий. Не с нами, так с
другими. Так или иначе этот затык неизбежен. Именно это мы и пытаемся до
вас донести. А раз он неизбежен - значит все, что попадает в эту область
необъективно. Буддист может работать в науке и получать объективные
результаты относясь к желаниям и эмоциям как чему-то внешнему, по
отношению к себе; европеец сможет работать в науке и получать
воспроизводимые результаты относясь к желаниям и эмоциям как неотъемлимым
характеристикам своей сущности. Ни тому, ни другому не надо при этом
выходить за пределы области Универсального в зону трактования и осмысления
(переосмысления) Универсального опыта.

Но европеец не сможет пройти буддийские практики не выйдя за пределы
Универсального и не переосмыслив свое прежнее отношение - не придя на
другой полюс субъективности. И ровно точно так же можно найти европейские
практики, которые потребовали бы от буддиста перехода на "европейский"
полюс. Одни смогут перейти, другие - нет. Вернее - не захотят, потому что
желание тут определяет все. Захочешь - перейдешь, не захочешь - нет.
Объективное лежит там, где не встает вопрос желания изменений, там где нет
расхождения в мировозрениях, там - где достаточно универсального опыта. И
наука стремится к этому. Аргументы с которых началась вся эта ветка можно
перефразировать и так: если человек, который относится к своим желаниям
как к чему-то внешнему по отношению к себе и человек, который полагает
свои чувства тождественными себе получают один и тот же результат - значит
этот результат объективен.

Л.