О доверии к печатному тексту

Leo

16 ноября CE 2004 00:44

В ответ на О доверии к печатному тексту (Незнайка, 15 ноября CE 2004 16:58)

Приветствую!

> > > Давай ещё раз. Не путай желание провести эксперимент и желание получить заданный результат.
> >
> > Не путаю.
> > Но давай только оговорим один момент:
> > речь идет о получении заранее ОПРЕДЕЛЕННОГО, ИЗВЕСТНОГО результата? Или номинального (т.е. название есть, но по сути знания о результате нет)?
>
> Давай о законе Ома. .................. Какой вывод сделал Leo?

Вывод: с законом Ома все в порядке.
Только я не понял, какое отношение пример имеет к вопросу, который я задал...

> > Я в замешательстве. Я уже не знаю каким способом выделить текст мимо которого Лю и ты упорно проскальзываете, твердя в результате одно и то же постоянно не в тему.
> > *Берем буддийскую методику поэтапного достижения некоего результата.
> > Кто дает эту методику?
> > Тот, кто сам прошел через нее - Учитель..
> > Для кого дает?
> > Для тех, кто не ходил по этому пути - ученики.
> > Кто знает содержание всех этапов и финала? - Учитель.
> > Кто не знает содержания результата и этапов? - ученики.
>
> Leo, ты дал мне ссылку на "Естественное освобождение". Скажи, способен я выполнить все методики этой книги, если я не буддист. Если у меня ни на грош нет почтения к упомянутым там уважаемым именам.

1. Таки я не понял, с желанием результата разобрались или нет?
2. Да, способен.
Уважаемые имена обычно помятуются в буддизме в силу того, что они символизируют то или иное Знание, а не в контексте идолопоклонничества.
Поэтому, следуя методикам, но неизбежно разбираясь с теоретической базой, ты автоматом выйдешь на эти имена, как на ссылочный тип данных. Но отношение к ним у тебя уже будет иное - обоснованное.

> Правильно. Я могу пожелать только тупо пробубнить, сидя в мрачном месте, все молитвы. Но какой будет результат?
> И какого результата добьётся правоверный буддист?

Странно. Для тебя значимо именно ТУПО пробубнить. Ты не написал ПРОСТО пробубнить. Я подозреваю, что ты будешь намеренно тупо бубнить. Надо будет ходатайствовать специально для тебя внести в инструкцию запрет на тупое бубнение. :)

Праоверный добъется результата быстрее некоторых других намренно затягивающих процесс.

> > В буддизме объектом исследования является то, что наука в своем пространстве понятий на данный момент отностит к субъекту.
>
> Так про что слюной брызжем? Мы же говорим, буддисткое мировоззрение существенно отличается от научного.

Слюной брызжем про МЕТОДОЛОГИЮ аналогичную "научной". В силу чего буддизм называем наукой.
И с каких это пор определение науки стало зависеть от конкретного способа проведения субъект-объектной границы?

> " Я не могу советовать всем практиковать буддизм. Я просто не могу
> этого сделать. Разумеется, для некоторых людей буддийская религия и
> идеология могут оказаться более пригодны, более эффективны, чем
> другие. Но это не значит, что буддизм подходит всем." (с) Далай лама

Далай-Лама поступает весьма корректно. Он не советует всем. Он оставляет выбор на усмотрение каждого. Буддизм не навязывается.
Судя по твоему подходу с тупым бубнением, буддизм рискует превратиться для тебя в мучение. И это будет весьма странно: избавляться от страданий путем самомучения. :)

(Из контекста фразы выдергивать - не клёвый промысел)

> > > Наука тоже может разделить на "желающих спастись" и "не желающих спастись". Но рекомендации по "спасению" даёт всем. Может быть для разных разные. Следуя рекомендациям науки ты "спасёшься" даже если того не хочешь.
> >
> > А какова у субъекта будет мотивация следовать рекомендациям?
>
> Щасте. Будешь следовать рекомендациям - не получишь в лоб.

Не понял? Наука мне угрожает?

> > > Вот к примеру имеем христианство. Его отрицает ислам. Придумай эксперимент, разделяющий эти теории. Если придумаешь, можно будет поговорить о научности христианства и ислама.
> >
> > Мой невзрачный интеллект тут пока пасует перед осмыслением этого... Давай вместе придумаем. Или ты выскажешь какие-л. контрсоображения.
>
> Какие тебе контрсоображения нужны. Ты о чём? Что бы не произошло, всё произойдёт по воле соответствующего Бога.

И что? Это пример эксперимента?

> > А еще лучше, если приведешь пример попроще. В отн. какой-нть простой научной теории, напр.
>
> Например механика Ньютона и механика Энштейна. Свет, проходя мимо Солнца, отклоняется на разный угол, согласно разным теориям. Осталось провести эксперимент. Подробней пусть Кум расскажет. Он физик.

И что, пока такой ход с отклонением света не был придуман, механика Ньютона была ненаучной теорией?

> Ты не понимаешь простую вещь. Если теорию легко проверить или опровергнуть экспериментально, то это делается без промедлений. Сложнее, когда проверка затруднена. Тогда наличие контртеории и, разделяющего их эксперимента (пусть даже практически трудно осуществимого) свидететельствует о серьёзности подхода.

Контртеория к буддизму - христианство. Подходит? )

> > > И какую же практическую основу имеет буддизм?
> >
> > Жизнь.
>
> Меня послали. :)

Ага.. Послали подумать.
Буддизм - это голимая психология бытия субъекта, практика его жизни.

Leo