О доверии к печатному тексту

maks

15 ноября CE 2004 18:59

В ответ на О доверии к печатному тексту (Незнайка, 15 ноября CE 2004 16:58)

> Давай о законе Ома.
Лю принципиально противоречит Leo. Он очень хотел опровергнуть его. Собрал цепь. Поизмерял. Скрипнул зубами. Но что делать, подтвердилось. Когда Leo ставил опыт играла тихая классическая музыка. Когда Лю ставил опыт, он постарался обеспечить мягкий свет, развесил картинки по стенкам. Незнайка, параллельно эксперименту, по телевизору футбол смотрел. Налицо куча человеческих факторов. Незнайка с Лю сделали вывод - закон Ома справедлив. Какой вывод сделал Leo?

Лео зделаль единственно правильный вывод -
у Лю в наличии ОГРОМНООООООЕ ЧИИИСТОЕ желание опровегнуть Лео......
и много-много честности признать неполноту своего знания о законе Ома....

> > Я в замешательстве. Я уже не знаю каким способом выделить текст мимо которого Лю и ты упорно проскальзываете, твердя в результате одно и то же постоянно не в тему.

а у замешательства твоего причина иная.........
они-то "твердят в тему",а ты упорно ищешь то чего нет И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...

> > *Берем буддийскую методику поэтапного достижения некоего результата.
> > Кто дает эту методику?
> > Тот, кто сам прошел через нее - Учитель..
> > Для кого дает?
> > Для тех, кто не ходил по этому пути - ученики.
> > Кто знает содержание всех этапов и финала? - Учитель.
> > Кто не знает содержания результата и этапов? - ученики.
>
> Leo, ты дал мне ссылку на "Естественное освобождение". Скажи, способен я выполнить все методики этой книги, если я не буддист. Если у меня ни на грош нет почтения к упомянутым там уважаемым именам.

А почтения и не надо........достаточно простого правила :
чтобы научиться пользоваться обыкновенной лопатой -
просто надо регулярно пользоваться ентой лопатой........
чтобы научиться пользоваться компом -
надо регулярно пользоваться компом......
и т.д. и т.п.......и с буддийской методикой - АНАЛОГИЧНО..........

> > Незнайка, прошу тебя ответить - как можно желать достичь какого-либо промежуточного или окончательного результата, не имея о нем содержательного опытного представления? Поэтому желать тут можно лишь одного: следовать инструкции.
>
> Правильно. Я могу пожелать только тупо пробубнить, сидя в мрачном месте, все молитвы. Но какой будет результат?

станешь правоверным буддистом..........

> И какого результата добьётся правоверный буддист?

правоверный станет ешшо правовернее........

> > В буддизме объектом исследования является то, что наука в своем пространстве понятий на данный момент отностит к субъекту.
>
> Так про что слюной брызжем? Мы же говорим, буддисткое мировоззрение существенно отличается от научного.

от псевдонаучного..........

> > > Давай так. Буддизм делит людей на "желающих спастись" и "не желающих спастись".

буддизьм не делит........люди сами делятся........

> > > Первым он даёт рекомендации по "спасению" - вторых бросает на произвол судьбы.

опять же .....сами бросаются..............

> >
> > Нет.
>
> " Я не могу советовать всем практиковать буддизм. Я просто не могу
> этого сделать. Разумеется, для некоторых людей буддийская религия и
> идеология могут оказаться более пригодны, более эффективны, чем
> другие. Но это не значит, что буддизм подходит всем." (с) Далай лама

буддизм подходит всем......но.....
не все подходят буддизму..........

> > > Наука тоже может разделить на "желающих спастись" и "не желающих спастись". Но рекомендации по "спасению" даёт всем. Может быть для разных разные. Следуя рекомендациям науки ты "спасёшься" даже если того не хочешь.

вряд ли без "хочешь" обойдёшься.........

> > > Вот к примеру имеем христианство. Его отрицает ислам. Придумай эксперимент, разделяющий эти теории. Если придумаешь, можно будет поговорить о научности христианства и ислама.

предложи испытуемому перекреститься.............
перекрестился - христианин......
не перекрестился -----бусурмэн........
запорожские казаки даже католиков от православных безошибочно отличали...
перекрестился справа налево - православный.....
слева направо - католик.........
вишь как просто люди вопрос решали ?

> > Мой невзрачный интеллект тут пока пасует перед осмыслением этого... Давай вместе придумаем. Или ты выскажешь какие-л. контрсоображения.
>
> Какие тебе контрсоображения нужны. Ты о чём? Что бы не произошло, всё произойдёт по воле соответствующего Бога.

шаг вправо,шаг влево - считается побегом.......

> > А еще лучше, если приведешь пример попроще. В отн. какой-нть простой научной теории, напр.
>
> Например механика Ньютона и механика Энштейна. Свет, проходя мимо Солнца, отклоняется на разный угол, согласно разным теориям. Осталось провести эксперимент. Подробней пусть Кум расскажет. Он физик.

механика Эйнштейна даёт намного лучшее соответствие с наблюдениями...
"пусть кум расскажет.он физик".
хотя можно ещё проще.......достаточно кликнуть на тему :
"свет,проходя мимо солнца"......и своими глазами увидишь
разницу в степени точности этих двух теорий..........

> > Просто, если теория точно отражает реальность, то в моем понимании любой контраргумент будет очевидной подтасовкой или будет очевидно несоответствовать реальности. А смысл придумывать какую-то небылицу?
> > Я чего-то не понимаю. Видимо, какую-то простую вещь.

верно - ты не понимаешь очень простую вещь.......
контраргумент вовсе не подтасовка,а "добру молодцу урок",....
что нужно разрабатывать теорию,поточнее существующей.......

> > > И какую же практическую основу имеет буддизм?
> >
> > Жизнь.
>
> Меня послали. :)
>
> Незнайка

на самом деле это не посылание..........
у тебя очередная иллюзия , будто тебя послали..........