> Приветствую!
Рад встрече
> > Leo, про зависимость результата от участия я знаю. Ненаучность эксперимента не в том, что он зависит участвую я в нём или нет. А в том верю ли я в его базовые основы. Хочу ли я успеха или неуспеха эксперимента.Если результат эксперимента зависит от того считаю я мир плохим или нет - эксперимент ненаучный.
>
> См.http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=54660
> Там есть про роль и место мотивации и намерения.
Давай ещё раз. Не путай желание провести эксперимент и желание получить заданный результат.
Для того, чтобы получить какой-то результат необходимо желание провести эксперимент. Но результат эксперимента не должен зависить от моей заинтересованности в нём. Люди, желающие разных результатов эксперимента, должны получать один и тот же результат. Иначе эксперимент не имеет права на статус научности.
> В научном эксперименте в рамках "науки" нужна независимость от желаний.
> А в буддийском эксперименте в рамках буддизма "желание и иже с ними" - это уже объект.
> И недоумения науки по этому поводу - это лишь следствия мании величия науки.
Давай так. Буддизм делит людей на "желающих спастись" и "не желающих спастись". Первым он даёт рекомендации по "спасению" - вторых бросает на произвол судьбы. Наука тоже может разделить на "желающих спастись" и "не желающих спастись". Но рекомендации по "спасению" даёт всем. Может быть для разных разные. Следуя рекомендациям науки ты "спасёшься" даже если того не хочешь.
> > Теория научна, если существует эксперимент, хотя бы гипотетический, её опровергающий. Если такого эксперимента нет, о научности речи нет. Это не сфера науки. Пример. Теория - на Марсе есть жизнь. Слетали и проверили. Эксперимент есть, наука может рассматривать теорию. Сравни с переселением душ.
>
> Для меня это открытие. Хотелось бы услышать мнение Люцифера и Кума по этому поводу.
Давай так. Если сформулирована теория, то можно сформулировать и теорию, отрицающую исходную (может быть не в полной мере). Далее, придумываем эксперимент, который может дать результат, разделяющий два построения. Так вот если такое возможно (хотя бы гипотетически), то теория принимается к рассмотрению наукой.
Вот к примеру имеем христианство. Его отрицает ислам. Придумай эксперимент, разделяющий эти теории. Если придумаешь, можно будет поговорить о научности христианства и ислама.
> А что делать с той теорией, которая является точным отражением реальности и опровергнуть, которую никак не удается?
Её необязательно опровергать. Важно иметь принципиальную возможность контрэксперимента.
> Ну и что в этой связи делать с буддизмом, который имеет чисто практическое значение и основу?
И какую же практическую основу имеет буддизм?
Незнайка
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |