О снах Мендеелеева

Alex

15 ноября CE 2004 11:36

В ответ на О снах Мендеелеева (Незнайка, 13 ноября CE 2004 09:35)

>
> Принципиально. Бог вне доказательств, и всё. А уж в каких понятиях это выразится в том или ином конкретном случае - имеет ли это значение? В данном случае - Бог неискушаем.

Ну, а что мешает принять "неискушаемость Бога" за научный факт, за доказательство? Могу тебя уверить, что никаких спекуляций здесь нет, но как показывает опыт - их нет для верующего, для атеиста они могут и быть. Я считаю, что большая проблема неверия и маловерия -
это антропоморфность наших размышлений о Божестве. Все земные проекции на небесное - одно сплошное мучение. Антропоморфность - это не только представления о Боге, как о дедушке на небесах. Есть много разных оттенков у этого недуга. :) Ну да ладно...Вот даже чисто по-христиански можно взглянуть - Бог вездесущ и в то же время не познаваем. Тут для рационального ума уже заложено большое противоречие. Но таков религиозный опыт, таков духовный опыт, вот так он выражается.

>
> Если логикой, рацио рулит лишь интерес, то это инструменты самообмана. Весьма действенные.

Очень тонкое и верное замечание. Я лишь дополню, что на научных работников оно тоже распространяется. :) Согласен?

>
>И только потому, что в них самих нет критерия истины. Когда критерий >истины от тебя не зависит (например, практическая деятельность),

Ммм, понятно.Ты никогда не задумывался над тем, что самая большая тайна на свете это человек. Никто не знает, что происходит в душе человека, никто не знает какие бездны или какие высоты эта душа может родить в следующее мгновение. Если это тебе покажется неуместной лирикой - ради бога, но ведь можно это сформулировать и и формализованном виде. Вот тебе набор неизвестных переменных - человеческие души, их жизнь и смерть. Попробуй сформулировать критерий, так сказать, истины... Не знаю, что-то Ваня Карамазов на ум приходит.

Alex