Re: О трудностях работы с черным ящиком

Люцифер

12 ноября CE 2004 12:22

В ответ на Re: О трудностях работы с черным ящиком (Leo, 12 ноября CE 2004 08:05)

> Точно так же и буддизм утверждает, что мы знаем состояние болезни -
> сансара, неведение, замутненный ум. И знаем состояние здоровья -
> изначальное состояние ума.

Так то утверждает буддизм, Лео. Я - не буддизм, буддизм - не я. Если я
доверяю буддизму, то это знание основано только на доверии - оно
ненадежно, у меня нет никаких гарантий его объективности. Более того, если
я доверяю этому знанию то я, скорее всего буду стремится к тому, что бы
самостоятельно почувствовать эту разницу - а следовательно стану
предвзятым.

> А это ты просто себе не доверяешь.

Представь себе сценку: за соседним столом человек инъецирует в клетки
двунитевые РНК олиги, чтобы остановить трансляцию некоего гена. Я подхожу
к нему и говорю: "Да брось это - ты ведь и так уже знаешь результат,
просто ты себе не доверяешь". Абсурд. То, что уместно в религиозной
практике - недопустимо в практике научной. А значит зря ты на Незнайку
бочку катишь - может буддизм и объективнее прочих религий, но и до науки
он всеж таки не дотягивает.

> Извини, но если вдруг, не зная состояние "здоровья", ты почувствуешь,
> что тебе становится все лучше и лучше, неужели ты от этого откажешься?

Может быть и не откажусь - но это будет моим личным выбором, про Васю или
Петю я сказать ничего не могу. Увидеть изменение моего состояния они тоже
не смогут - поэтому они могут только довериться моим словам, или нет - а
такое знание, как уже говорилось, ненадежно. Далее, допустим они
доверились моим словам и им тоже стало "лучше" - но вот идентично ли мое
"лучше" тому что обрели они? Никто не знает. Видишь сколько всяких
непоняток возникает?

Я, конечно, понимаю, что в рамках традиции таких вопросы никого не
интересуют - ты и сам об этом говорил. И не осуждаю буддизм, в чем бы то
ни было - я лишь пытаюсь развить тему научной объективности буддизма и
проверить ее. Пусть буддизм это и не в чистом виде религия, но его
практики все равно обращены к личности - в то время как наука, реализуясь
через индивидуальности, обращена к обществу. Мы с тобой совсем недавно об
этом говорили, вспоминая значимость мнения старцев достигших высот в жизни
духовной для простого народа. Можно, наверное, даже сформулировать
критерий религиозной практики - как обращенность к личности.

>> Следовательно, рекомендации учителя, аналогичным образом проверить
>> невозможно.
> Возможно.

Возможно. Это хорошо, значит разницу видишь. Ты пойми, я не нападаю на
буддизм - я просто пытаюсь понять, действительно ли он такой объективный
или нет.

>> Но главное, я не понимаю с чего начинаются эти ваши практики.
> С того, что ты начинаешь их практиковать.

А как же состояние незамутненого ума, которое я знал - но забыл?
Понимаешь, про практики Лойоллы тоже можно сказать что они начинаются с
того, что ты начинаешь их практиковать. Однако, язычник или атеист не
может их практиковать, потому что "Начало и основание" духовных практи
иезуитов начинается с: "Человек сотворен для того, чтобы хвалить Господа
Бога своего, почитать Его и служить Ему, и чрез то спасти свою душу. Все
же остальное, обретающееся на земле, создано ради человека, для того,
чтобы помочь ему достичь цели, ради которой он сотворен."

Л.