О доверии к печатному тексту

Джек Из Тени

10 ноября CE 2004 15:33

В ответ на О доверии к печатному тексту (Leo, 10 ноября CE 2004 12:10)

> Не обязательно.
> Как минимум в своих рассуждениях он показывает, что видит в целом твою позицию и на основании этого видения как-то реагирует. А не просто говорит о своем.

Логично

> Потому как "объект" - это не некий произвольный термин. Надо корректно рассмотреть стыкуется ли твое понимание объекта в науке с тем, что наука под этим может понимать.

Согласен.

> С Богом же тут будут напряги.
> Это Джек тонкое место.

Согласен.

> Если ты предлагаешь, то предлагай методологию.

Как я понимаю, в науке есть место постановщикам задач.:) Когда кто-нибудь формулирует задачу. А как ее решить думают несколько сот лет, пока задача н становится актуальной.:)

> Зачем нужно определять объект и предмет науки?
> Чтобы любой желающий исследовать какой-то объект, для объективизации данных илледований исследовал бы ТОТ ЖЕ САМЫЙ объект, что и любой другой исследователь. Тогда можно будет соотнести результаты исследований, общую картину корректно составить.

Согласен.

>
> Ведь можно ж сказать, что Христианство, Ислам, Буддизм и т.д. разносторонне исследуют один Объект, но почему всё вместе оно не является наукой? Потому как нет общего формализованного подхода.

Потому что они не ставят себе цель -изучить.

>Бог, Пустота не укладываются в рамки формализации.

Когда-то нуль и бесконечность не укладывались в рамки формализации. А ноне, как правильно говорил Незнайка, бесконечности можно даже сравнивать.

> Для науки в текущем ее состоянии - нет.

Я изначально не против.

> Все логично. Нелогичность возникнет лишь из т.з., которая находится на территории науки. Усе. Вот и вся нелогика.

А вот этого не могу сказать определенно.