Привет
> А причина для радости - это возможность не только ухватить мысль
> собеседника, но ещё и начать разговаривать, пускай и с разных позиций, но
> на одном языке. ...(добродушно подмигивая)... А похоже, всё к тому идёт:
Надеюсь :)
> Я рад (заметь!
Как же - пропустишь такое: сидит у камина, дово-ольный, улыбается, на огонь щурится... А-а, так он с тоже пивом сидит! Потому небось и довольный - вот, стоило Кышу один раз у всех на виду попить прибалтийского пива, как все стали с него пример брать! :)
> А вот об условности или не условности вычленения одного из компонентов будет
> чуть ниже.
> Как же разрешить возникшее противоречие?
> Я вижу такой способ. Давай введём два типа социальности человека:
Знаешь, честно говоря у меня возникло впечатление, что пытаясь избежать противоречия ты еще больше запутался. Или я тебе совсем не понял или ты даже не прочитал мои слова. Смотри -
Во-первых, разумеется, любое противоречие можнло снять путем введения определенных аксиом. Оспорить такую тактику априори невозможно, но и беседа при этом автоматически заканчивается. Давай все таки попробуем разобраться используя один аксиоматический уровень и один язык и продолжим таким образом дискуссию. Итак, по-моему, введя
> эго-социальность и альтро-социальность.
ты повернулся на 360 градусов и вернулся к исходной точке, ибо
> Первый тип человека, эгоист, объединяется в социум на корыстной почве
Полностью соответсвует первому подходу, когда все люди по природе эгоистичны и государство существвует только благодаря договору между ними. Все, конечно, эгоисты - но Договор эгоистам выгоден (Гоббс).
> альтруист, - на бескорыстной.
Это подход второго типа. Когда человек в обществе рассматривается как муравей в муравейнике. Я же тебе говорил о том, что оба этих варианта неверны, что нельзя разделить социальность человека таким образом. И твои последние слова
> Любое человеческое общество эго-социально, то есть состоит только из
> эго-социалов.
Ничем не отличаются от твоих самых первых слов, я изначально именно так тебя и понял. На первое место тут выходит эгоистический индивид и если в философских рамках ты можешь придерживатся любых теорий и концепции, то в рамках естествознания и социологии это твое утверждение является попросту ложным.
> Резюмируя, получим, что после моего обращения у меня действительно
> появились иные цели и задачи, связанные с умерщвлением своего эгоизма, что
> однако никак не приводит меня к асоциальности.
К асоциальности тебя ничто не приводит, все верно. Я говорил, что социальность это биологическая суть человека - нет и не может быть эго-социалов. Это условность, существующая только в философии 16-17 века.
Ну, что теперь скажешь?
Л.
15 дек 10:35 | daniel | Повод, но ещё не причина. |
16 дек 00:55 | Люцифер | В поисках причины |
19 дек 19:58 | daniel | В поисках причины |
20 дек 14:39 | Люцифер | Обоснуй тогда вот что |
21 дек 23:48 | daniel | Легко сказать! обоснуй... |
22 дек 00:51 | Люцифер | Вернемся к истокам |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |