О доверии к печатному тексту

Leo

10 ноября CE 2004 12:10

В ответ на О доверии к печатному тексту (Джек Из Тени, 10 ноября CE 2004 11:08)

> > Из того, что ты в каком-то контексте в словах собеседника слышишь свои ранее сказанные слова. Т.е. слышишь, что собеседник их учитывает.
> > Как минимум...
>
> Учитывает, в смысле пытается расшифровать по своему, но с позитивной интонацией?

Не обязательно.
Как минимум в своих рассуждениях он показывает, что видит в целом твою позицию и на основании этого видения как-то реагирует. А не просто говорит о своем.
Для ощущений "не слышания" достаточно того, что ты увидишь в словах собеседника некую фрагментарность восприятия твоей позиции, причем особенно это ощутимо, когда собеседник выпустил из рассмотрения твои ключевые акценты, среагировал на что-то там выборочно свое.
В диалогах с Лю, как ты помниш такое и происходило. Как минимум у меня была именно такая претензия, что Лю разворачивал тему в неактуальной для обсуждаемого вопроса (с моей т.з.) зоне. А в зону важных акцентов старательно не заходил. Ну так получалось. (Лю, это не наезды, это просто описание).

> Я был уверен, что с Люцифером я не начинал разговора. Сейчас специально прошерстил до самого начала. Все началось с моей фразы в ответе Незнайке.
...............
> И началось.:)

Ну значит тем более Незнайку на ринг! :)

> Корень расхождений здесь.
> Мое мнение, для науки с большой буквы нет ограничений в объектах исследования, есть ограничения в методологии. По моему достаточно ясно и просто. Почему эта достаточно тривиальная идея вызвала столь бурную до мордобития реакцию?

Потому как "объект" - это не некий произвольный термин. Надо корректно рассмотреть стыкуется ли твое понимание объекта в науке с тем, что наука под этим может понимать.

> По всей видимости из-за логичного следствия из этой формулы - ничто не мешает тому что бы Бог стал объектом исследования.

Имхо, объект должн быть как-то определен в каких-то понятных рамках.
См.примеры из Инета:
Культура как объект изучения
Объект изучения - народонаселение
Сложные биогенные системы как объект изучения экологических наук
Молодежная преступность как объект изучения криминальной ювенологии
Литература: "Гарри Поттер" как объект изучения психиатров

С Богом же тут будут напряги.
Это Джек тонкое место.
Если ты предлагаешь, то предлагай методологию.
Понимаешь, наука - это много исследователей.
Зачем нужно определять объект и предмет науки?
Чтобы любой желающий исследовать какой-то объект, для объективизации данных илледований исследовал бы ТОТ ЖЕ САМЫЙ объект, что и любой другой исследователь. Тогда можно будет соотнести результаты исследований, общую картину корректно составить.

Ведь можно ж сказать, что Христианство, Ислам, Буддизм и т.д. разносторонне исследуют один Объект, но почему всё вместе оно не является наукой? Потому как нет общего формализованного подхода. Бог, Пустота не укладываются в рамки формализации. Расплывчато оно, неконкретно, субъективно. Для религии - это нормально.
Для науки в текущем ее состоянии - нет.
Даже для отдельных ученых - это нормально, когда они приходят к некоему Целостному Знанию в своей области и вываливаются, как новорожденные, в состояние открытости, а не противопоставления себя Великому Нечто.

> Как невоспроизводимое явление исследуется по воспроизводимым следствиям, так и Бог может стать объектом исследования по следствиям - событиям и явлениям нашего мира.

Так ведь так оно есть! :)

> Не вижу ничего нелогичного.

Все логично. Нелогичность возникнет лишь из т.з., которая находится на территории науки. Усе. Вот и вся нелогика.

> Кроме нарушения привычного хода мыслей как у ученых, так и у верующих. Но именно этой логикой руководствовалась средневековая наука и наука начала Нового времени. То что она сейчас наука разбита на фрагменты, ну так это из-за обилия информации, которая свалилась на нее последние лет двести. Что преодолимо.

Наука резко стала поставщиком средств для улучшения качества жизни.
Бери в пример компьютеры и все, что с ними связано.

> Его заводит одно слово Бог.:)

Значит мы знаем, как можно легко завести Незнайку. :)
Незнайка ж имхо тоже говорит о тупиковости идеи формализации Бога, т.е. в качестве объекта исследования.

Leo