> Действительно тут все просто. В одном из первых же сообщений после "истории как науки" я говорил (а может и в нем самом - не помню уже), что рассматривать однократное историческое событие мы можем только если оно оставило после себя множество последствий, свидетельств по которым мы можем реконструировать это событие - т.е. примерно теми же словами которые ты сейчас использовал. Плюс, совсем недавно ссылался на это снова, со ссылками на целый ряд сообщений. И тогда же Джек начал меня пытать, возможно ли изучать историческое событие, которое не оставило после себя этого множества свидетельств - я каждый раз отвечал, что в этом случае нельзя. История работает только с теми явлениями, относительно которых она располагает множеством свидетельств позволяющих реконструировать полную картину этого явления.
Ну, видимо не хватало полноты вывода или еще чего...
Вечно кто-нть чё-нть не договаривает, на почве чего конфронтация и процветает...
> В который раз уже надеюсь, что хотя бы тебя он услышит. Самое удивительное, что мы не только говорим одно и тоже - но даже пользуемся почти одинаковыми формулировками. Только меня Джек воспринимает в штыки, а тебя слышит вполне нормально.
Как думаешь, в чем причина?
Джек, ведь я на самом деле говорю почти то же самое. Ы?
И дело тут не в личных симпатиях-антипатиях.
> Ничего не мешает и возражений у меня нет, хотелось бы только чтобы Джек осознал что защищаемые им определения не укладываются в прокрустово ложе современной науки.
Во! Джек, смотри, это ценное признание. :) (Отвечать не обязательно, если у вас ограничения по связи.) Знаешь, чем оно мне симпатишно? Вот раньше, когда я думал и встречался с иным мнением по поводу объективности и с путаницей по этому же поводу, это вызывало во мне приступы критики, а вот то определение, которое Люцифер использует, оно очень честно так заужает территорию науки, но зато и претензии исчезают.
> Если же ставить целью построение "науки будущего" - совершенно новой методологии познания, то выйти за рамких научных определений не только можно, но и жизненно необходимо. Но это будет уже следующий шаг, и прежде чем делать его необходимо осознать уже сделанное - его плюсы и минусы, преимущества и ограничения.
Да не надо особо и выходить-то за эти пределы. Куча ученых ведь придерживаются мнения, что они именно объективно изучают мир в том, смысле, что считают, что познают реальность, "как она есть".
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |