Re: О хитрых уловках

Джек Из Тени

07 ноября CE 2004 22:37

В ответ на Re: О хитрых уловках (Люцифер, 07 ноября CE 2004 17:48)

> > Но ведь в контексте методологии науки есть разница между фактом и его
> > отображением, обобщением, осмыслением? У тебя я этой разницы не чувствую.
>
> Вот если разные люди одиннаково видят, одинаково воспринимают некий факт -
> значит факт объективен. Если они видят его по-разному, если в руках одного
> человека получается один результат, а в руках другого - другой то факт
> необъективен.

Факт
(от лат. factum - сделанное, свершившееся), 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана. 3) В логике и методологии науки Ф. - особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.

Я это слово использую в первом значении. Больше в значении событие. Событие происходит не обязательно зависимо от наблюдателей. Поэтому люди его могут видеть, а могут и не видеть, факт/событие при этом свершается, факт/результат появляется.
Во втором значении вообще твое значение объективный факт становится маслом масляным, ибо достоверность знания доказана.
По - видимому ты используешь это слово в третьем значении. То есть в качестве предложения, фиксирующего эмпирическое знание о событии.
То есть в переводе на русский, то что ты доказываешь можно сформулировать так : Если несколько человек независимо сформулировали
одинаковые предложения фиксирующие их эмпирическое знание о некотором событии, то эти предложения можно считать объективными.
Хорошо, пусть так. А каким при этом наука считает само событие? Или с точки зрения науки событие не может быть объективным?