Re: Мистический опыт как источник познания

maks

06 ноября CE 2004 22:38

В ответ на Re: Мистический опыт как источник познания (Джек Из Тени, 06 ноября CE 2004 17:30)

> > Но это гарантия того, что не будет найден цветок, который не укладывается в существующую классификацию?
>
>
> То есть если будет найден цветок, который цветком не будет? Рассказал бы я матерный анекдот на эту тему. Но не буду. Если мы найдем что-то похожее на цветок, но не удовлетворяющее определению, то это и не будет цветком. И наоборот.
>
>
> > Вот с законом Менделеева таких казусов еще не случалось, как мне кажется.
>
> Если периодический закон Менделеева действительно верен, то ему подчиняются все элементы, даже те, о которых наука еще не знает. Почему это у тебя не вызываент удивления?

а он химию любил в школе,а ботанику ненавидел............

>
>
> > Это очень странный вывод: про ограничение.
> > Есть область знаемого и не знаемого. Наука на границе познания ведет поиск. Она обнаруживает новые факты и тем самым автоматически развивает сама себя. Она изучает только то, что попало к ней "в руки". Плутон начали изучать только после того, как его открыли на небосводе

а "в руки" науке попадают не только факты,но и возможность
прогнозировать события............
а посему.......учёныесначала рассчитали орбиту Плутона,
указали наблюдателям координаты и время для наблюдений,
и тем только оставалось восхищаться возможностями науки........
( против фактов куды ж денешься ? )

> Плутон все-таки сначала предсказали, а потом нашли. То есть изучать начали до того, как пощупали.

> > Факты! Практическая наука оперирует фактами.
> > Джек, мы видимо говорим о разных науках.

"мы снова говорим на разных языках" В.Высоцкий.

> > Я - о той, которая есть.
> > А ты высказываешь пожелания, типа, какой бы науке неплохо было бы быть. ("Было бы быть" - блин, напишется же такое... :) )

а напиши-ка : неплохо бы бИть........пока "говорим о разных науках"........

> > И то, о чем ты говоришь, можно вполне отнести к философии. К философской ботанике, к философской физике. Но не к фундаментальным наукам.

уже и в фундаментальности отказываешь философии.......
так смотри,и вовсе запишешь её в служанки капиталистам........

> В принципе, то о чем я говорю можно отнести к мировоззренческим основам. Если больше нравится профдеформация, не желание видеть леса за деревьями, ну что можно тут сделать. :)

постучать по дереву.........( непонятливым лбом )..............

> Тут же говорилось об отношении к строительству:
> Я таскаю камни
> Я кладу стенку
> А я строю храм.
> Почему бы не послать подальше того кто строит храм, когда понятно, что главная цель строительства- таскать камни, а все остальное - философия? Разве бывают в наше время философские камни?

нет , конечно.......одни камни преткновения остались.........

> Короче видеть перспективу и свое место в ней - это не самое плохое, что можно предложить.

тогда и соломку постелишь не наугад.........

> > А откуда такая уверенность, что оно происходит именно в головах?
>
> Это второстепенный вопрос. Важно, что это происходит в других сознаниях, к которым никакому сознанию исследователя, кроме буддистов конечно, прямого непосредственного доступа нет.

КАК ЭТО " нет " ???
человек не может думать по-собачьи.........
а посему - различия мышления исследователя и других людей непринципиальны........

>
>
> > Объектом оно может быть только после того, как будет локализовано для изучения. Когда будут очерчены границы.
>
> Объектом с точки зрения субъекта. То есть картинкой объекта.

здрясци..............
любой объект реальности был сам собой задолго до..........того,как
возник человек и придумал название "объект"...........

> > Объект возникает ТОЛЬКО по воле субъекта.
>
> Понятие объекта.

но не ОБЪЕКТ..........теперь понял ?......непонятливый.. !.....

>
> >В силу механизмов восприятия субъектов.
>
> Да

через "силу механизмов восп. суб."..........

>
> >В строгом смысле мы не можем утверждать, что какой-либо объект существует вне восприятия субъекта.
>
> Если не будем себе пудрить мозги, отсоединяя разум от сознания, если будем доверять себе и своим механизмам, то можем.

даже если НЕ БУДЕМ доверять,но.......хорошенько проверим.........
"свои механизмы",то всё равно "можем".................