О хитрых уловках

Leo

05 ноября CE 2004 15:18

В ответ на О хитрых уловках (Люцифер, 04 ноября CE 2004 22:44)

> Буду передавать свои слова Лео
> по личной почте, а он от своего имени будет размещать их в Таверне... а,
> Лео? Пойдешь на такое дело? :) вернее :((

Нет. :)))
Лучше все-таки поработать над точностью своих высказываний. Ты не справедлив по отношению к реакции Джека. :)

У тебя, как мне помнится (хотя может этого и не было, но тогда, значит, мы с Джеком одинаково глканули) действительно были фразы типа того, что Джек упомянул (т.е. это он так понимает твою позицию): "Наука изучает только воспроизводимые явления". Если ты читаешь, что он неправильно позицию понял, так поправь Джека, а не ругайся матерно. :) Или прими критику.

Я же тоже не согласился с такой трактовкой и предложил свой вариант:
Я бы сказал, что она изучает только те явления, к которым можно применить в том или ином ключе критерий воспроизводимости.

Причем "воспроизводимость" мне кажется более широким термином чем "повторяемость". С одной стороны в обыденном словоупотреблении часто сквозит синонимичность меж этими словечками (магнитофон: кнопка "воспроизведения" фактически выполняет задачу повтора). Но кроме того в воспроизведении кроется некий процессуальный контекст. В том же магнитофоне, если быть точным, то воспроизведение - это целый процесс, использующий электро-механическую схему воспроизводящего устройства. Это выполнение некоего алгоритма, последовательности действий.

В отношении исторических фактов говорят, что некие свидетельства позволяют нам воспроизвести, т.е. воссоздать, картину давно минувшего события.
И если мы в соответствии с разными свидетельствами, воспроизведя картину события, получим один и тот же результат, т.е. это будет повтор, то мы сможем сказать, что с объективностью тут все Ок.

Итог: вношу поправку в свои ранее сказанные слова.
Наука изучает только те явления, к которым можно применить в том или ином ключе критерии воспроизводимости и повторяемости.

Leo