> Принципиальное расхождение.
> Я считаю, что объектом являются просто цветы. А не все цветы. Как могут быть объектом все цветы, если есть какие-нть еще не открытые?
Тебе не кажется, что количество цветов, даже не открытых в мире - конечно? Поэтому вполне корректно говорить "все", включая неоткрытые. неисследованные.
>Если ботаника о них еще не знает, то как они могут быть объектом ее изучения?
Я думаю, что разговор идет именно о принципе. Если мы заведомо ограничим число исследуемых объектов только исследуемыми, то становится нелогичным развитие науки. Развитие предполагает изучение того, что еще не подвергалось изучению, то что еще не известно.
> Мы не знаем, что есть мысль. До объективной картины этого явлния еще далеко.
Так, мы опять не делаем различия между картиной и явлением? Явление объективно, оно происходит в разных головах, а не только в голове исследователя. Уже поэтому оно может быть объектом науки, которая по своей методике начнет формировать объективную картину. ТО что это происходит постепенно, разве должно отпугивать?
>
> > > Мне кажется ты на принцип идешь. Только непонятно ради чего?
> >
> > Ну если дело в принципе, я сворачиваюсь.
>
> ??? Ващще не понял.
А в каком смысле я иду на принцип? Я всего лишь пытаюсь показать логичную модель мира, в котором есть объективное явление, и объективная картина явления. У меня складывается впечатление, что разница между этими двумя вещами не прослеживается ни у тебя ни у Люцифера. Идет подмена и запутывание понятий.
> > Хорошо. Изучение Единого сейчас является центральным вопросом науки, оно самое значимое и самое непериферийное. Только на изучение этого вопроса практически не выделяется ресурсов. Сейчас ты этого оттенка не видишь?:)
>
> Сейчас все Ок.
А вот тот период, когда на изучение Единого бросались преймущественно ресурсы и есть Средневековье.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |