> > Я не очень понимаю почему ты настаиваешь н употреблении слова "все". Ведь очевидно, что далеко не все мысли исследуются.
>
> Все цветы являются объектом изучения ботаники. Но не все цветы ею непосредственно изучаются.
Принципиальное расхождение.
Я считаю, что объектом являются просто цветы. А не все цветы. Как могут быть объектом все цветы, если есть какие-нть еще не открытые? Если ботаника о них еще не знает, то как они могут быть объектом ее изучения?
Я тут торможу.
Люцифер, скажи комментарий, плз.
> Историческое событие невоспроизводимо, однако воспроизводимы его отдельные составляющие (не все) или воспроизводимы свидетельства. Что здесь иначе?
Мы не знаем, что есть мысль. До объективной картины этого явлния еще далеко.
> > Мне кажется ты на принцип идешь. Только непонятно ради чего?
>
> Ну если дело в принципе, я сворачиваюсь.
??? Ващще не понял.
> > Честно говоря, я уже не воспроизведу совокупный контекст порождения этой чудной мысли. Слова остались, но оттенки ощущений канули в небытие...
>
> То что обстоятельства события не воспроизводятся во всех нюансах не делает это событие неисследуемым и не реконструируемым.
Я не все обстоятельства привлекаю. А только те, которые соучаствовали в появлении мысли.
> > Но в твоих словах был оттенок чего-то малозначимого, периферийного...
>
> Хорошо. Изучение Единого сейчас является центральным вопросом науки, оно самое значимое и самое непериферийное. Только на изучение этого вопроса практически не выделяется ресурсов. Сейчас ты этого оттенка не видишь?:)
Сейчас все Ок.
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |