> Я не очень понимаю почему ты настаиваешь н употреблении слова "все". Ведь очевидно, что далеко не все мысли исследуются.
Все цветы являются объектом изучения ботаники. Но не все цветы ею непосредственно изучаются.
> И, честно говоря, я не думаю, что все мысли воспроизводимы. Если мысль где-то записать, то да.МОжно воспроизвести с той или иной точностью. А если не успел записать?
Историческое событие невоспроизводимо, однако воспроизводимы его отдельные составляющие (не все) или воспроизводимы свидетельства. Что здесь иначе?
>
> > > Вот я сейчас подумал: кука-базюка-манюка-барабука... Не думаю, что эта мысль достойна того, чтобы на нее наука свое время тратила. :)
> >
> > Ну почему? Все достойно, было бы профинансировано.
>
> Мне кажется ты на принцип идешь. Только непонятно ради чего?
Ну если дело в принципе, я сворачиваюсь.
> Честно говоря, я уже не воспроизведу совокупный контекст порождения этой чудной мысли. Слова остались, но оттенки ощущений канули в небытие...
То что обстоятельства события не воспроизводятся во всех нюансах не делает это событие неисследуемым и не реконструируемым.
> Но в твоих словах был оттенок чего-то малозначимого, периферийного...
Хорошо. Изучение Единого сейчас является центральным вопросом науки, оно самое значимое и самое непериферийное. Только на изучение этого вопроса практически не выделяется ресурсов. Сейчас ты этого оттенка не видишь?:)
> > Ну почему, очень даже в тему динамики интересов науки.
>
> Пусть в тему. Но это не моя тема.
ОК.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |