> Не обязательно.
> Может быть рассмотрено и уникальное явление, но в отношении которого есть достаточное количество свидетельств, достоверно и разносторонне описывающих (описательно воспроизводящих) явление.
Логично.
Можем мы отсюда сделать вывод о том, что фраза "Наука изучает только воспроизводимые явления" не правильна? Наука изучает и уникальные явления. По какой методике, с какими ограничениями -второй вопрос, мы рассматриваем объекты изучения.
Далее, у меня была фраза - наука изучает все мыслимое.
Даже в плане того, что наука изучает мысли человека эта фраза верна.:) То есть для науки мысли являются объектом исследования.
Наука изучает все немыслимое. Если бы у нее не было цели познать то , что научная мысль еще не знает, не осмыслила, не было бы развития науки.
Короче, я пересмотрел те свои фразы с которых начался сыр бор и не обнаружил в них никакого криминала.:)
> Это уже оценки пошли.
И что? Сказано было то, что вопрос изучения Цельности мира занимает науку ничуть не меньше, чем частности, хотя в настоящее время предпочтение отдается частностям. Чем такая оценка не соответствует?
> > Как можно понять усилия сосредоточены на частностях. Но ведь это было не всегда, значит и будет не всегда. :)
>
> Ну это тебе чего-то взгрустнулось... :)
Мне не взгрустнулось, а всего лишь пояснилось, почему было сказано о том, что средневековая наука - тоже наука, только отдававшая предпочтение изучению Единого. Я бы не стал говорить, что это не наука.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |