> Пробую защитить два тезиса
> 1. Наука может изучать уникальные и одноразовые явления, а не только воспроизводимые повторяющиеся.
В итоге используя фрагменты явления которые можно воспроизвести, наука создает реконструкцию явления уникального, реконструкция которая сравнима с научной теорией, которая тоже является "рекострукцией" картины физического мира, на основе изучения неких воспроизводимых частных явлений . Что тут крамольно-антинаучного? Ничего.
Так тебе ж Лю про это и говорил?
Берем исторический факт. Рассматриваем разные свидетельства. Если в них есть схожие моменты (повторение, воспроизведение), то к факту возникает доверие. А уникальные нюансы позволяют достраивать разные предположения. Если достроенное предположение вдруг получило подтверждение, т.е. воспроизвелось в ином источнике, то цепочку развития принимаем, как достоверную и т.д.
> 2. Что крамольного в предположении, что целью науки является не только изучение частностей, физических, там, биологических явлений, но и изучение мира как единого целого?
Наука озабочена этим. Всякие Единые теории тому свидетельство.
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |