Перенос: Откуда берется вера - добавочка.

Leo

03 ноября CE 2004 07:19

В ответ на Перенос: Откуда берется вера - добавочка. (Незнайка, 02 ноября CE 2004 12:30)

Приветствую!

> > Чего-либо такого, на что проще один раз посмотреть самому и не париться. Из серии "лучше один раз увидеть..."
>
> Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Leo, слезь с табуреточки. На практике это неприменимо. Любая книжка - односторонний взгляд на вопрос.

Незнайка, я имел в виду практику. А не книжки.

> > Книги - это теория.
>
> И практика тоже. Когда я обращаюсь к книге, имея свою точку зрения, я испытываю её (т.з.) в практическом эксперименте.

Хорошо. Если книга - это практика, тогда речь идет о практическо-практическом эксперименте.

> Кто сказал, что они плохи? Не я. Просто когда-то должен произойти переход количества в качество.

Ок.

> Не знаю, как "Неразличение->различение->неразличение(штрих)". Слабоват я говорить в этих категориях, в "Деньги->товар->деньги штрих(штрих)" деньги и деньги(штрих) различаются только количественно. Т.е. в свойстве внешнем по отношении к деньгам. И на следующем этапе (новом цикле) в основании будут всё равно деньги, а не деньги(штрих)

О-о, слушай, спасибо тебе за акцент такой.
Щас поясню. Правда формально ты скажешь, что я не прав, но... тем не менее.
Меня всё волновал вопрос, в чем же тут фишка? Это я про количественно-качественный переход. И понял я, что нет его. :) Хотя раньше я бы загрыз того, кто так сказал бы. :)
Да, вроде бы 1 руб. отличается от 1000000 руб. лишь количественно. Но на уровне ощущений, особенно в бизнес-контексте - это и большая качественная разница.
Если смотреть отдельно, просто на две стопки денег как на фантики, то будем видеть "количество".
А если в движении, в контексте, то тут не все так однозначно. Я даже скажу, что это качественно разные деньги. Их количество определяет разное качество к ним отношения, разное качество их участия и т.д.
Короче ладно, ты можешь не разделять такое отношение, но я скажу такую мысль: количество и качество - это два способа восприятия одной и той же сути. А количествоенно-качественный переход - это когда уже слишком явно происходит изменение, которое уже просто нельзя не заметить. Т.е. эти переходы есть, но они скорее происходят в нашем восприятии, чем в реальности.
Версия такая.

> Я конечно понимаю, что это разные тараканы, но для меня важно одно их свойство. Общее для всех диких тараканов. Они гуляют сами по себе. независимо от меня.

Это потому, что ты не хочешь взять на себя ответственность за них. Несмотря на то, что они суть составная часть тебя.
Еще раз. Я про тараканов в башке, которые УЖЕ есть. Не зависимо от конфессии, гражданства, военной обязанности, половой принадлежности и т.д.

> > Результаты таковы. Практические.
>
> Практические результаты таковы. Число тараканов растёт(домашних).

Незнайка, это уже бредятина. Извини. Тебе хочется преследовать какую-то свою концепцию. Но только какое отношение она имеет к разговору о медитации?

> Плохая метафора. Чтобы воду очистить, надо отделить то, что сверху и снизу. А до тех пор общее количество грязи сохраняется.

Речь и идет про то, что оно само всплывет и осядет. Т.е. отделится.
Хорошая меафора.

> > > > Т.е. главная тенденция - это наряду с неизбежной трансформацией набора тараканов работать над уменьшением их численности.
> > > Это стройматериал для дороги в ад. :)
> >
> > Это просто шутка или новая концепция?
>
> Концепция. Пожелание было хорошее. Но не лучшее. :)

А ты с ним разобрался? Хоть чуть-чуть, чтобы что-то подобное утверждать?

> > Любое изменение - это уже результат. А изменение неизбежно, если ты сделал хотя бы маленький шаг. НевИдение результата может быть лишь по причине нежелания его видеть.
>
> Опять прописные истины. Слезь с табуреточки. Я ставлю перед экспериментом конкретную задачу, и хочу видеть продвижение к конкретной цели. В этом случае невИдение результата вполне может быть и следствием его отсутствия.

Хочешь видеть - вИдь.

> Leo, я прекрасно понимаю, что буддисты накопили много рациональных методик. Было бы идиотизмом отрицать научные достижения буддистов, как и представителей иных конфессий. Я спрашиваю, во всех ли их методиках есть рациональная основа? Всегда ли они могут сказать, что в результате таких-то и таких-то действий получишь такие-то и такие-то результаты. Или при некоторых методиках результат нельзя предсказать даже ориентировочно?

Результат нельзя будет предсказать в любой методике, если ты ее начнешь, например, со середины выполнять. Методика на то и методика, чтобы гарантированно дойти до результата.

> > Именно каким вопросом?
>
> "Что остаётся от сказки потом.
> После того, как её рассказали?"

Сказка нужна для того, чтобы сам слушатель стал другим.
Что потом остается? Жизнь!

> Нет, Leo. Мы далеко не всегда склонны видеть свою грязь.

Конечно не склонны. Но если захотим, то увидим.

> > Что значит на самом деле? Ты ж параллельно тут высказывался про "на самом деле" в другом ключе? Аллё!
>
> Это другие "на самом деле". Ты думаешь, что всегда был таким, как есть. А окружающие "помнят" тебя другим.

Ну и что? Мало ли кто чего обо мне помнит. Если мне скажут, что ты в прошлом году ходил в другой рубашке, то мне что от этого? В этом году мне нравится другая рубашка. Или та износилась, и я купил новую. Это проблема?
Возможно да. Если я на новой рубашке допустил какую-то социально-опасную надпись. Но если я буду внимателным, то наверное быстро пойму, что моя рубашка в ДАННОМ месте смотрится как-то "странно". Я присмотрюсь к другим, спрошу (если успею) мнение о своей рубашке и приму решение, оставаться мне в ней или может поменять, пока жив еще...

Поэтому и говорится, что постепенность и внимательность ко внутреннему и внешнему в таких делах - залог здоровья.

Leo