Re: Опрос

mitalika

03 ноября CE 2004 04:40

В ответ на Re: Опрос (ПроФан, 02 ноября CE 2004 21:15)

> Мог. Можешь его лично спросить, в лице женатого (кстати) Серёги
> Питерского! :)))

Упс! У нас тут в Москве тоже явленный в том же времени, т.е именно в нашем,
Иисус Христос имеется. Ну, я, правда, пока с одного только в поле зрения
имею. Не женат. Похоже, и не светит ему: такой человек, хотя вполне
симпотный и от неудовлетворенности сексуальных фантазий не страдает - как
тот Майкл в одноименном фильме - если надо ему, дык, нет проблем. Не в этом
дело. Плоть - она и в африке плоть. А иногда она (а у некотрых не иногда, а
преимущественно) лишь приспособление для перекачки бурлящей страсти
(энергии) из одного сосуда в другой.

Про плоть...Ню, есть у меня примеры женского характера, которые сами себя
нимфоманками гордо называли. Пока по башке эта нимфомания не долбанула. И
вдруг вся плоть иначе запела. То есть, вообще петь перестала.
(Тут охота показательно пальцем по лбу постучать) в мозгах все, в мозгах!

О! Помню. Еще что-то похожее на бред несколько лет назад в руки попалось,
про какого-то генерала, который совсем из старика в Тибете (кажись) в юношу
почти превратился. Так они там тоже что-то про сексуальные потребности
говорили. Гнобить надо, мол, эти происки, тогда вечная молодость и
процветание гарантированы.

Ага, еще, помню, когда юная была (т.е. давно) кучка творческих работников
мужчин, имея в коллективе всего 4 дамы (ну очень молодых) песни пели, что у
мужчины вся неудовлетворенная сексуальная энергия в дело уходит, мол,
мужчинам, даже полезно воздержание.

Это я все к тому повспоминала, чтобы сказать наглядно, что дыма можно в
любом месте нагнать, надо только повспоминать усерднее. Ах, кстати! Этими
мужчинами "творческими" были очень себе художники-монументалисты, в церкви
Софии-Полоцкой восстанавливающие фрески со святыми ликами. Еще меж ними были
те, хто живописные (масло на холсте) лики восстанавливали, да темперные
(тагды - на дереве) и скульптурные полихромные изображения святых, покрытые
позолотой, - в стиле ренесанс ...

...И что с того, что у Будды (вроде как) была жена? (Чтобы он буддой не
стал, как предназначено ему было, отец меры принял, позаботился)...

...И, вообще, весь этот спор похож на разговор о личных установках каждого
отдельного человека. Разве важно сейчас ( и вообще) на сколько Христос был
сексуальным?

Я, например, как женщина, допускаю и почти уверена, что был, если того
хотел. Разве это ЧТО-ТО меняет??? В нем? В нас? И тем более, разве это
что-то меняет в том, ЧТО он нам нес?

Или, нам следует сперва поговорить о том, что есть "допустимые" сексуальные
отношения, а что - "плохие"?

Наверно, если Христианство допускает супружеские отношения, значит, секс
также допустим.
Плодитесь и размножайтесь, блин ;). (это так, междометие пролетело).

Это тут у нас на сайте писали, или я где-то в другом месте словила, что мол,
почему католические священники установили обет безбрачия, если священники -
лучшие представители человеческой рассы? Зачем де, мол, такой отличный
генофонд не размножать?

И еще. А почему мы тут обсуждаем сексуальную жизнь Христа? Может, честнее
будет, если каждый про себя расскажет? Обсудим хором? А?

Чего вы к нему пристали??? Разве ответ не прост? Если он для вас не
человек - то и не было у него никакого секса!
Если человек - дык, ерпст! - дайте ему быть спокойно-та! А то ешшо шалаши в
Шушинском вспоминать начнем... (по привычке от пролетарского воспитания )...

И вааще, какая разница? Объясните мне, пожалуйста (я не понимаю), в каком
месте начнет рушиться мир, который он пытался рассказать и показать, если
будет признано, что он вступал в сексуальные отношения?
Кстати!!! может, это посущественнее того, на сколько он был человеком, или
нет?