Re: О мудрых высказываниях :)

Leo

02 ноября CE 2004 10:48

В ответ на Re: О мудрых высказываниях :) (Люцифер, 02 ноября CE 2004 10:17)

> > Конечно закономерно.
> > Но только аналогично примеру с фокусником в данный момент, например,
> > 99,5% населения планеты могут находиться в иллюзии относительно того,
> > что есть объективная реальность, а 0,5% в курсе иного положения дел
>
> Ха, так под словом "объективная" ты здесь подразумеваешь "реально
> существующая".

Когда говорю "объективная реальность", то точно, что подразумеваю именно это. В других случаях надо контекст смотреть. :)

> Т.е. не следуешь ни приведенному мной научному, ни
> указаному Джеком философскому определениям.

Я тут качаюсь "на качелях". Меж разными определениями. Неужель не заметно? :)
Качаюсь и говорю, что в таком ракурсе оно научно объективно, а в ином ракурсе коллективно субъективно.

> Ну а "реально существующая" реальность конечно
> может быть какой угодно: ........... И знать об этом действительно могут
> лишь полпроцента населения обколовшихся не до такой степени, чтобы забыть о своем истинном бытие :)

Точно. И я об этом же.

> Все эти вопросы мы ведь не раз уже обсуждали. Научная методология
> определяет границы объективной реальности, но вопросы "реального
> существования" этой реальности она не рассматривает - это уже развлечение
> для философов, но не для ученых.

Эть! Вот ты опять снеосоторожничал. Смотри выделенное. Именно такие словесные конфигурации и порождают мнение, что наука претендует на знание именно того, как оно на самом деле там обстоит.
Объективная реальность в сознании масс - это имхо синоним того, как оно на самом деле есть.
Т.е. корректнее было бы сказать, что "определяет границы объективности". Но не реальности. Хотя и это особой роли не сыграет. В сознании масс "объективное" обозначает истинное, настоящее, реальное.
Научное определение отражает весьма здравый и цинично-рациональный подход. Все правильно. Но пипл хавает иной смысл... Да и не всякий ученый, особенно начинающий...

> И то, обычного философского определения
> "объективности" для такого развлечения маловато - слишкок уж оно узко. В
> рамках картезианства или солипсизма ему и то уже не место, а есть ли у
> философов определение получше я даже затруднясь ответить.

Ну да... Скользкое место. Отчасти в силу того, что те, кто дает такие определения находятся во власти веры в Истинность объективной реальности.

> > Да ну? :) А как же тяга народа к мудрецам и святым, которые постигли
> > чего-то там в себе и оказались в силу этого весьма ценными субъектами
> > для всякого прочего народа?
>
> А что? По-моему, одно другому не противоречит. Доверие к старцам -
> доверием к старцам, но информация то все равно обращена к каждому человеку
> в отдельности.

Ты сказал, что личные, субъективные достижения для общественности значения не имеют. Я возразил.

Leo