Re: немного веры... и 51,5 кило текста, не надо меня за это в курилку!

mitalika

02 ноября CE 2004 00:03

В ответ на Re: немного веры... и 51,5 кило текста, не надо меня за это в курилку! (Sethemhat, 31 октября CE 2004 13:23)

Добрый день (вечер, ночь, утро и т.п.)

> Subject: Re: немного веры... и 51,5 кило текста, не надо меня за это в
курилку!

Ну вот! А я как раз подумывала о том, чтобы переместиться в курилку (там как
раз-то не сильно много курильщиков и не курильщиков тусуется, так что не
надуло бы дымом, а тут мы громко перешептываемся и другим, возможно... ээээ
;)

> никаких проблем?! Почему воспитывать надо на грабельном поле? Если Хаос
> (Космос, Дао, Бог) сам создал материю, почему тогда создал так, чтобы она
> была ему противоположностью, чтобы ее надо было бы теперь всеобщим
сознанием
> перемалывать и перемалывать путем неоднократного прыгания по кармам?
>
> Что же вы предлагаете, родился и сразу все знаешь ?

Неа, предлагаю вообще не родиться. Ну, если наша задача - вернуться в
прекрасном будущем к Первоисточнику, так зачем от него уходить в рождение?
Такая "коммандировка" для исправления каких-то ошибок (в навороченной грубой
материальности, например)? Где-то тут какая-то штучка кроется, о которой не
договаривается. ПО крайней мере, я ее упустила из виду.

> К тому же в процессе познания и открытия мира, истин, мы познаем и
осознаем самих себя. Определяем, опять же таки для нас с вами, а не для
какого то там мистического Хаоса да Космоса, что мы есть на самом деле.

Позвольте, а ЗАЧЕМ нам это??? Куда мы с собой это возьмем? Отживем жизнь,
умрем, и что нам от того, что мы "для нас с вами" тут насобирали? И каких
таких истин?
Если мы должны "открыть" какие-то истины, значит, они есть. Познание
предполагает постепенное движение от незнания к... Если к истине, если
изначально, мы ее не знали (не могли, например), то откуда мы идем? (Идем
к Истине, понятно, но откуда идем?) И зачем? Нет, ну, скажите, если
Высшая Истина так добра, что дает нам возможность трансформироваться из
камня в тонкоэфирную субстанцию, т.е. слиться с ней, то почему она была так
не добра, что создала эту каменную субстанцию? Или кто ее создал? Или ей
скучно было, она так от скуки поступила, а потом глянула - о мама мия! что
же это получилось??? И ну ее обратно перерабатывать в тонкую... "Командируя"
кусочки себя на ратные подвиги? ;).

> А если уже все и всё знают то и себя раскрыть не смогут, разве нет ?

Намекаете, что главное тут - это процесс "раскрывания"? Т.е. не важно что в
результате, главное, чтобы процесс шел? Зачем? А, если не процесс тут важен,
а результат, то - коли все знают, т.е. все уже раскрыты, то и - дело в
шляпе. Тогда и родиться не надо. Знали бы, так и родиться не надо.
Или, если вы имеете ввиду, что все должны получить возможность
"раскрыться"="самореализоваться", "самопроявиться", "самоутвердиться", то -
а какой в этом смысл, если все равно умрет? Тем патче, вы и сами говорили,
что одна жизнь - ничто в общей массе. "Самопроявление" одного, даже
Микельанджело, Коперника, Эйнштейна - это ж ради общего развития, ради
пережевывания "камня" и трансформации его в тонкий эфир.
Вот я и спрашиваю: как так случилось, что случился камень, который надо
переваривать, перерабатывать?

> и мы, просто звери с мозгами, чуть дальше пошли... В таком случае если с
рождения все знаешь то и пытаться что то узнать нет резона, да еще если
подобное узнавательство сопряжено с мучительными истязаниями. Кто же такого
себе пожелает ?

Если уже знаешь, как что-то делать, просто берешь и делаешь. Мы же тут для
чего: научиться делать, или делать? Нет, ну, если первое, то как так
случилось, что мы, дети царствия небесного, вдруг оказываемся тут, ничего не
знающими о нем, выучивающими это все заново? Или мы чужие ему, и нам лишь
дается возможность туда проникнуть, если мы правильно усвоим уроки? И
сделаем выводы и проникнемся? Дык, откуда мы родом?

> Ну да я просто хотел подчеркнуть, альтернативу для кого то все что здесь -
как раз нормально.

Везунчики.

> Опять таки я слышал такое дело, весьма практическое... глянул человек на
улицу там машина стоит и того, дальше пошел. А потом его раз и спрашивают,
где следует, какой у авто был номер ? А он мягко говоря даже, саму маши то
как следует и не разглядел, просто беглый взгляд, понимаешь, не то что какой
то там номер. Ну так вводят этого типа в состояние гипноза и оказывается
помнит наш подопытный какие там были цифири, видать не совсем забыл. Ммм...
пример конечно не самый да со многими "косяками", но в целом картину то
того... обрисовывает.

Да что сторонние наблюдения! Мы с давними друзьями как-то стали вспоминать
события то ли 15 лет, то ли 20 лет давности. Я в упор многого не помню.
Слушала, как историю о других людях. Ну ни зернышка воспоминания не
пробудилось. А еще смотрела видео всего-то восьми и пятилетней давности.
Столько нового о себе узнала!!! Очень многое забылось напрочь. Подозреваю,
это не только у меня так.

> Фии... а я думал и тут можно о чем нить поболтать.

Дык, можно и поболтать, отчего же нет.

> Поверхностное ознакомление как и некоторое осмысление, без особых затрат
правда... Часто происходит просто в виде первого легкого первичного вникания
с беглым проглядыванием читанных постулатов. Вы не доверяете этому ?
> А как же насчет интуиции... :-)
> А то знаете, если так прилежно подходить, мол сначала прочти все как
следует а потом уже что то и думай... весьма затруднительно будет. Все
подряд читать то...

Читаю только то, что с первых строк цепляет и только до тех пор, пока мозги
хотят "тут" осмыслять.

> Как говориться "...все люди достойны того что бы с ними говорили, но не на
всех стоит тратить время в разговорах...".
> Это я не о самомнении запел... просто книги они же как люди, ну почти, не
находите ?

Немного другие. Более стабильные, и менее непредсказуемые. На них можно
положиться, они мнения своего не меняют в зависимости от своего (от ихнего)
настроения. Они - хих - очень понимающие собеседники, думают, как ты сам ;).
Но они не такие мобильные в реакции на изменение твоего настроения, на
возникновение твоих новых вопросов - они очень замедленно реагируют, в
отличие от людей. Имхо.

> У вас физически или по собственному усмотрению?

Аллергия - это реакция организма на какие-то ингридиенты ;).

> Если первое то искренне сочувствую,

Спасибо, но я не страдаю. Не идет, так и не идет, я и не люблю его уж очень.
Как его любить, если оно мне вред причиняет? Так что не страдаю.

> если второе то... Хеее... "Лоу класс". Как то прочел в газетке, про одного
молодого человека, ну да земля ему пухом, мол он вина никогда не пил. Я уж
было подумал что трезвенник - по убеждению, а тут раз и только водку. Такое
берет... ааа... (машет рукой)
> Водочка она тоже конечно разная, ну там березовые угольки, смородиновые
листки...

А какая разница между водкой и вином? Только градусы? Так и винищем можно
так набраться, что никто не откачает. Все зависит от того, сколько и как
выпить. И по ценам они ничем друг другу не уступают. К тому же кроме водки
есть виски, коньяк, бальзамы и еще что-то, кажется.

> Только знаете ли, я вот уже давно не интересуюсь спиртным как средством
алкогольного воздействия на психику. Правда.

Никогда не интересовалась ничем, как средством воздействия на психику. Мне
моя психика в чистом варианте вполне нравится и много интересного в себе
таит такая, какая есть. Другое дело, если вдруг от нее охота немного
отдохнуть. ;-0

> А дело было примерно так...
> Вот и так попиваем... для ознакомления.
> :-)
> Нет правда.
> И сорри за длинный рассказ, тешу себя мыслию читать было занятно.

Весьмо образно. Прямо как описания опытов с ЛСД. ;).

> >>Эээ нет это жизнь реальная. В перспективе возможно начать избегать
глупых
> ошибок от личной не способности-предвидеть реальный ход вещей и то что из
> этого получится, в ближайшем будущем.
> >Мне не раз приходилось убеждаться в том, что это - иллюзия. С накоплением
> опыта в ошибках у меня накапливается и опыт в том, что в каждой ситуации
> действуют разные люди. Даже один и тот же человек в другое время
мотивирован
> иными своими интересами и делает не так, как ты от него ждешь.
>
> Ну и что, мы подвержены воздействию эмоций. Это как состояния того же
опьянения, только гораздо тоньше.

Хорошо сказано. При чем, заметьте, если эмоции, как иллюзорность в сознании,
приглушить, то психика становится как бы примертвевшей - ничего в ней не
происходит. Хм.

> Тут одни утверждают что этого надо избегать, то есть того что бы, в разных
условиях как бы разный был человек. Мол плохо это. А надо брать над собой
контроль и быть бесстрастным. Фии... я предпочитаю пытаться оценить,
нравиться ли тебе та или иная эмоция, и что из этого будет после, а потом
уже выбирать получать ли от нее удовольствие или ограничится созданием
принудительной бесстрастности.

Так вы, как мне видтся из выше сказанного, как раз так, как "все вокруг"
подсказывают, действуете - беспрестрастно оцениваете "со стороны",
беспрестрасно принимая решение о том, какую маску целесообразно надеть в
текущей ситуации, как будет адекватно. И после "отстраненного" решения
включаете выбранную подходящуюпрограмму.

> Ну и что, что не может. Говоря по правде это слабость. Готовы терпеть,
принимайте его таким как есть, а нет вас уже ничто не удержит... или я не
прав ?

Не все так однозначно. Иногда сдаться - проявление силы. Иногда проигрыш -
победа, а победа - поражение. И иногда ничего нельзя сделать. Никто не
теряет, никто не находит, никто не страдает, но радости "достижения" нет,
потому что просто невозможно. Или возможно, но за счет, например, обмана,
лжи и т.п. Лично по мне, лучше не "выиграть любой ценой", чем опускаться до
самонеуважения.

> беспристрастно... когда так это значит проиграл. А обстоятельства, вещи
там разные это просто "отмазка". Знаете отступать тоже можно с боями... а
можно и так, бросил все... или же просто тебя замесили размолов. Все равно -
проигрыш.

А бывало, что после "размола" попадала прямехонько "на коня", как раз из-за
случившегося размола. Не случись его, сидела бы... (Примерно так и мой песик
переехал из деревни в столицу великой России, а, поди, думал, что кранты ему
пришли).

> Да понял-понял. Два вопроса, кто знаки то подает, наши аоли че вражина ?

Не знаю, как объяснить, но мне всегда понятно. Маловато, правда их ;). Али
не вижу.

> И второе... вы говорите о гибкости... ммм... это так сказать, позволю себе
немного тактической терминологии, стратегия легко вооруженной пехоты.
> Да вот знаете ли, я всегда верил в танковый прорыв. Не просто верил, но
был им восхищен. Какая уж тут гибкость ? Здорово - это когда металл
перемалывают в крошево и так бьют, что не взирая на потери...

Тут надо было бы точнее прояснить, что есть для вас танковый прорыв. Трудно
поверить мне, что вам партнер говрит, что он де не заинтересован, и вообще
ресурсов у него для вас нет, а вы его начинаете в лоб атаковать. Скорее
всего вы его окончательно потеряете. Но можно же подобрать тактику и как-то
добиться нужного вам результата, в том числе в некоторых местах надо будет
запустить свою резервную "тяжелую артиллерию" - но не в лоб, а в тех
местах, где это разумно. Нет? Или все-таки в лоб? Минометами? Чтобы от
супостата и следа не осталось. И от того, что вас в нем интересовало, тоже
чтобы следа не осталось? ;). Так это будет поражение, не находите? Вы же не
получите того, что хотели получить...

> А еще всегда считал - главное в любом деле это броня, что бы удар держать
крепче. Да вот только все мне желают доказать, что мобильность важнее.

Да, в общем, непробиваемость, т.е. заниженный порог ранимости, это хорошо.
Это правильно. Буддизм (ай эм соу сорри ;) тоже где-то как-то за это.

> >...И лучший способ избежать глупых ошибок - не держаться за опыт, а
действовать адекватно сейчас открывающемуся миру, только надо его видеть. А
чтобы видеть - надо снять повязку, сотканную из личных убежденностей. Хых,
конечно, не могу умалять значимость всех прошлых граблей, не могу не быть им
благодарна ;). В конце концов, чтобы от чего-то отказаться, надо это иметь
;).

> Странная политика. Я предпочитаю "стяжательство".
> :-)

Предпочитаю не то, что на себе тащить надо, а то, что меня нести будет (а то
что-то старость не радость)

> Зачем отказываться от опыта прошлого, когда выгодней уметь его
трасформировать, преломлять. Ни кто же не думает изобретать "велик" по
новой. Ну я так считаю... :-)

Вот я и говорю, ценю свои прошлые грабли. А вЕлик... что-то нынче
наблюдается новая волна в изобретательстве его... И, подозреваю, не то еще
увидим, с ним связанное!

> Так что информационные поля полями, сам я этим как бы пользуюсь... ну в
вашем понимании наверно. Да вот только заявлять все так - я не привык...
> Просто... зачем говорить о чем то, да еще с чужих фраз и речей, коли
такого сами даже не видели, не осознавали, не чувствовали... да и не
уверены по настоящему вообще поди, а ?

Не знаю, с чужих ли слов (наверно, не без этого, откуда бы я вообще слова
знала, если бы раньше кто-то другой (не я) не научил бы? ), но высказываю я
только то, в чем сама уверена. Если не уверена, тогда в виде вопросов
высказываю, чтобы услышать другое мнение и попытаться в этой поступившей
информации найти что-то свое.

> >...Можно это и матрицей обозвать, так, как в киношке нарисовали. Но лично
мне тоже больше нравится другое "кино", другая, своя сказка.
> А не подскажите что вам по вкусу ? Ну так... (смущенно) просто интересно.

Подсказала примерно в начале этого изложения.

> Я и не говорил что поклонник матрицы, даже совсем...

А я и не подумала, что поклонник, даже мысли такой не закралось ;)

> А вот детей я понять не могу... как факт, как и то зачем они,
разновидность "игрушки" на манер собаки ? Потому и не люблю - уже следствие.

По нам так и собака не игрушка.
В курсАх ли вы про кино такое давнее российское "Хагги-Траггер"? Там кукла
такая была, ожившая, монстр. Фильм этот - совейский ужастик. Кукла всех
терроризировала. Упс, это у меня, видете ли, ассоция при упоминании детей
возникла - хых. Дети - это что-то запредельное. Это необъяснимо. С ними
лучше. Но уговаривать не стану.

> Общие интересы сближаю народы... или как там говорили.

По логике движения колеса истории - за сближением наступает отдаление, так
что, хорошо ли это - сближение??

> Что до собачьей веры... душа у них есть, (практическое замечание) значит и
вера тоже.
> По крайней мере в своего хозяина.

Да, но Стю на тот момент меня еще не воспринимал, как хозяина. Это была от
силы неделя нашего знакомства. Так что ему было реально плохо. Теперь-то,
конечно, он уже иначе взирает по сторонам.

> У меня видите ли другая психология... мы с ним силами мерились, кто кого.
> Признаюсь было страшно, ну мол он сейчас да еще так тяпнет, да это только
потом.

Был у меня как-то колли. Баальшой такой! Существенный. И тоже как-то выпало
нам доказывать друг другу, кто первее ;). Пасть у него, что тот крокодил.
Ляц, ляц, да злобно, вижу, не шутит. У нас двуногих, однако, есть
преимущества. Договорились в мою пользу. Удалось, используя ловкость и силу
рук, словить его за брыли (благо, волос много), приподнять малек, чтобы
передние лапы болтались, и посмотреть с минуту друг другу в глаза... А на
сам деле я защищалась, очень страшно было, потому что он не шутил и мог
легко прокусить мне руку, если бы вырвался. От страха и выдержала, пока он
сам не обмяк, не сдался. Потом дружили до самой старческой его кончины. И
поводки нам обоим были не нужны ;), как и прежде. Достойный был песик.
Гордый и оччень умный! Эх!

> ...ммм... сомнительно. Комарье всякое, твари членистоногие, другая
биологическая сволочь мелкого масштаба да и мусор природный. Я чувствую себя
уютно в хорошей одежде, в тех же ботинках высоких, хорошо бы с мехом внутри
это для зимы. Да и просто царапать зад об кусты да ветки... удовольствие
сомнительное, даже в плане сексуального возбуждения.
> :-)

;). Да, с моей стороны этот пример был как рассказ человеку, который до
смерти боится высоты, упоенно рассказывать, как хорошо ощущаешь себя метрах
так в 150 над землей, выделывая кренделябры всего-то под тонкой тряпочкой
;).
А я, например, боюсь дна в любом водоеме, даже в бассейне ;) Хих.
Каждому свое.

> Ах вот оно откуда... то самый незабвенный Лао-цзы.

Да нее, я про него вспомнила только после вашего комментария, напомнил
коммент похожие умозаключения.

> Позволю себе некоторую фривольно-вульгарную аналогию. Как то читывал, что
то из китайского, по поводу техники полового акта, так сказать поведение для
мужчины. Так там прямо возводится чуть ли не в ранг доблести - умение не
испытывать оргазм. Мол растрат сил, энергии да и просто глупость это. И
аргументы прям совсем как у вас... вроде и без этого все ярче станет и даже
более радостней...

Алаверды: Вот знаете, я хоть и не изучала китайский со всем его нутром, но
буду утверждать, что мужчины, которые умеют себя контролировать, на мноого
ценнее тех, которые только о своем оргазме и думают. Существенная разница!
Умение себя контролировать дает им способность контролировать второго
участника процесса. Мужчина должен быть лидером, ведущим. Но такие - большая
редкость. Тем ценнее.
Скучно там, где идти некуда.

> Вам времени на жизнь не хватает и вы его так пробуете высвободить ?

Я пытаюсь высвобождать время от пустого - для того, чтобы жизнь еще богаче
стала ;). Хорошего всегда по-хорошему мало ;(.

> А кто кроме нас решит, стали мы тем что есть или нет ?

Вообще-то, скорее всего, мы уже и есть то, что есть. Просто некоторые люди
закомплексованы всякими ужастиками и не способны реализовать заложенные в
них таланты. Вот про таких я и говорю - стать собой, т.е. освободиться от
наносных страхов и неуверенностей в своих способностях.

> Занятно... (улыбается). Мне нравиться другое, после того как видел, уже
знаешь на что надо ровняться. Это очень помогает. Как говорится все
познается в сравнении... а если не знаешь что лучше, то и пойло -
"портвешек" выглядеть может как "гут вине". Не весело...

Портвейн обижать не стану, а вот насчет того,чтобы на что-то ровняться, не
уверена, ведь, если нам вдруг открылось что-то хорошее (а раньше мы это не
знали), стало быть, есть большая вероятность того, что существует и еще
что-то лучшее. Там где хуже - туда идти не надо. Туда где лучше - очень даже
приятно пойти ;). Вот так и говорится: мудрец каждый раз выбирает радость.

> А я за закон, а от Хаоса он или просто от Богов, не в том суть. Главное
что бы от моих... это важно.

Сетх, а как может закон, по которому вы живете идти не от ваших богов? Вы
ниже сами сказали, что каждый народ достоин своего правителя. Думаю, у
каждого боги - это его боги. Некоторые называют их одинаково. Некоторые
даже формально наделяют их одинаковыми характеристиками - это те, кто без
ощущения их. Те, кто ощущает, у тех они - свои. Имхо.

> >...И мир станет светлее и радостнее ;)).
> Если очень хочется купить машину, надо ее купить... А вот если нет
подходящих условий... нет смысла все время страдать от невозможности
осуществить это желание. Лучше выбрать наслаждение - наслаждение тем, что
уже есть...
>
> Плохой пример, мне авто даром не надо. Разве что продать ?

Пример же не про вас приводился, а вообще. Это же пример ;). Надо было
написать, что если очень хочется купить... водокачку, но что-то мешает, то
надо не страдать, а спокойно жить, совершая шаги к достижению этой цели.
Кстати, у меня одна знакомая очень хочет слетать в космос и обязательно
поиграть там на гармошке. Вот такой ненавязчивый каприз. Она не страдает.
Она живет себе, пока полет не случился ;).

> Одно из двух, или методы у вас шлак... или я того...
> Как думаете на каком варианте ответа я более склонен находится ?
> :-)

Думается, что вы думаете первое ;). А я даже не думаю, что вы "того" ;). И к
методам ничего из своего не причисляю, я не думала, что мы на
психологическом сеансе, и тем более, я не психолог, даже не любитель ;).
Думала, мы просто беседуем, хто как умеет ;).

> Второе, желаете в келью... даже на денек ? Я вам не попутчик...

Вот и спасибо, что в попутчики не набиваетесь, келья... она ж для
одиночества и тишины, ну хоть на денек...

> Общих интересов... фить, народы разъехались.
> :-)

Стало быть, появляется возможность съехаться ;)

> а) Это не я поклонник Свияша (хотя на его "концерт" ходил), лютый
почитатель этого автора моя ма-ма.
> Б) Даже если это и так, ну прав то самый дядя... ох у меня по поводу этого
столько нашлось бы, чего сказать... Ну так вот, мне до этого дела не много.
По популистски он все говорит и очень утрировано. А вообще размазывать
высшие истины до уровня тазика с де... это конечно сейчас модно и ужасно
выгодно, да только тошно уже от одного самого запаха... того что в тазике, а
от речей подобного рода и подавно - воняет.

Совершенно солидарна!
Поди, вот народы и съехались. Что же, теперь опять разъезжаться? ;(

> То что я видел не лезет в концепции от Свияша, а если и соприкасается то
совсем не так как сейчас модно рассказывать. Я больше верю себе, чем дяде
Сви... хотя забавный он дядя надо сказать. Посему и вас попрошу об этом не
очень распространятся, оки ?

Оки. я ранее просто пересказала его трактовку. ВОт там как раз было "с чужих
слов". Хотя, мне было бы интересно поговорить о том, во что верите вы (это
так, заметка, без вызова на всяческие откровенности).

> Но если честно... мне конечно интересно общаться с Вами даже на такие
темы, но совсем не для того что ты услышать истины... а просто для того что
бы заметить ваше собственное преломление фактов, линзой внутренней духовной
сущности... ну да и не только. И вообще, про интерес... и мой в частности,
ну... думаю здесь не стоит весьма распространяться :-)

Почему? Жаль. Ваша линза тоже весьма своеобразна и интересна.

> Скажите тоже... удивить мир, или детей спасать... опять паладинизм
сплошной. Ах "сори" услужение Высшим Силам Добра...

Опять же, это было первое пришедшее на ум, может, только с сознательно
гипертрофированной патетикой - для усиления, так сказать, драматизма и,
стало быть, эффекта ;) (чтобы скучно не стало). Я примеры привожу без
желания надеть их на вас, я довольно абстрактно их выдумываю, что в голову
придет.

> Хорошо что эти самые эгрегоры не думают так как вы... :-)

Хых, они вам сказали? Мои сказали, или ваши? Или вообще чьи-то третьи?

> В общем я не хочу кого то спасать. Славы мирской, не ищу вовсе. В том
числе и быть известным на поприще музыкантсва, пения и т.д. совсем не желаю.
Да и такая слава самая дешевая из всех... выступать на потеху публики...
фи...

А что, балуетесь поигрыванием на чем-то? Отчего именно про это подумалось?

> Ну и просто служить кому то... не очень то, так вот, хочется. Ибо а кто
такой этот "кто то" ? И вызывает ли он у меня уважение да желание жертвовать
собой ради такого. И вообще... грязное это дело услужливость. Многие просто
сволочь отменная и совсем не понимают что им другие отдают...

А многие как бы "служат" таким сволочам, но на самом деле служат себе,
любимому. Все в мире относительно.
Но лучше, имхо, партнерство с тем, кого уважаешь и понимаешь. Нет?

> Да все одно... как ни поверни я крайний да виновный. Даже скучно как то.
> Пусть уж лучше кто либо, чего либо да пообещал.
> :-)

Обещаю: в будущем все будет хорошо ;)))
А если совсем серьезно, то что проку от чужих обещаний? Лучше "брать"
делами, не находите?

> >> Не слушая вопли пророков и мудрецов порою не способных объяснить даже
для
> себя, смысл нашего здесь существования.
> >Заметьте, пророки не заставляли ;), Они говорят для тех, кто хочет
слушать
> ;). Или, как минимум, слушает ;).
>
> Ну да... а после всегда находились... апостолы, апологеты... зачинатели
джихадов да крестовых походов.

Пророки в этом не виноваты.

> ...бесплатно учиться. Смотришь на такое и понимаешь... падет запад рухнет
то что мы знаем, наш мир... Что будет потом ? Одно сплошное кочевье, ашрам
под радиоактивным небом ?

хз, что будет. я не продвинутая, чтобы будущее видеть, но подумываю о том,
что у каждого отдельного индивида по-прежнему будет его собственный мир (как
и сейчас).

> >>Один мудрец, перед переходом в нирвану, то напутствовал своих учеников:
> "...Жизнь коротка...
> >Ну? Ну ;). А что у буддийских монахов считалось заслугами? В каком случае
им
> бы не пришлось стыдиться за себя? Мы помним ли, что те, кто помнит имя
Будды
> живет прежде всего его заповедями и видит свои заслуги в следовании
> восьмеричным путем?
> ;)
>
> Не передирайте про заповеди и заслуги то... Вас послушать так Богов слышат
только те кто посвящен... Ну-ну, а остальные типа скот быдлообразный и
понять им ничего святого не дано?

Я была не понята. Виновата. Мне показалось, что вы интерпретируете слова
учителя в притче как установку, как разрешение делать вообще все, что в
голову придет, мол, если вы захотите стать тираном-правителем и пройдете по
трупам ради этого, и вам не будет от этого стыдно, вы будете гордиться
собой, то, стало быть, вы поступили правильно.
Я, наверно, перегнула. Первая не поняла. Поэтому и кинула указиловку на то,
что помнящий имя Будды, мол, живет скромно, отказывается от страданий ради
просветления своего сердца, живет тихо, как неприметный цветок, не кричащий
о своей красоте, не требует побед, а отдает последнее и так далее. Мне
просто показалось немного непоследовательным то, что вы в конце меседжа, где
всячески утверждали не желание согласиться с постулатами буддизма вдруг
привели такую вот притчу. Сознаюсь, решила, что вы ее трактовали именно как
притчу, разрешающую под именем Будды "завоевывать страны танковым прорывом"
;)).

> Восьмиричные пути... подиж ты... (всплескивает руками).
> То есть вам... или им, святость как раз ясна, а нам шишь и все неведение ?
> Эээ нет... как сказано так и трактуем. Святой человек был, он для всех
умел доходчиво сказать.

Просто все лучше смотрится на своих местах. Буддистские притчи в конкретном
историческом и культурном контексте существуют. Там они сказаны, с учетом
этого культурно-духовного пласта и трактовать следует, а иначе - вранье
одно.

> Вам не нравиться, что меня не мучит совесть от представления себя в роли
"убивающего будду" (кажется по их представлениям даже таракан последний есть
существо потенциально готовое развиться в будду).

III.
Встpетив Бyддy -- yбей Бyддy.
Встpетив y-вэя -- лyчше не связывайся...
(Ибо сказано в Пpед-писании:
"У-вэй y-вэю pознь",
а также:
"Откyда ты знаешь,
как он выглядит?")

Мне все равно, мучит вас совесть, или нет, это - ваша сугубо личная
данность. Еще не хватало мне этой проблемы! ;). К тому же, наверняка у вас
есть резоны, о коих я ничего не знаю, а строить свои иллюзии не стану. Уж,
звиняйте.

> Моих Богов это не смущает и не нервирует их такой мой ответ...
> Значит нам как раз с вами - не по пути.

Вы сделали выводы о том, что меня нервирует, а что нет. И зачем вам нужны
выдуманные выводы? Не лучше ли спросить у первоисточника? ;)

> :-) Не по пути духовного развития...

Уже забыла, народы уже расходились, или это как раз плановый разъезд? Стало
быть на повестке дня - сближение народов! Блин, и чему радоваться? Будущее
сближение - знамение расхождения. Уф, голова закружилась! ;)

> думаете так. А вот сам ход мыслей, мне, понятен, потому что я очень похоже
> довольно долго именно так сама и думала (за исключением всегда-готовности
> кого-нить "за что-нить" убить ;) ).
>
> Ага... ухватились вы за мое "убивать...". Никого я не желаю кончать прямо
на месте...

Стало быть, с отсрочкой исполнения приговора? ;)

> Все нормально, правда.
> :-)

Безусловно и неоспоримо.

> >>Как говориться в это у нас общие взгляды на жизнь.
> >Аха, а я из язычества родом (не путать с шаманизмом и
идолопоклонничеством)
>
> Как говорится каждое общество достойно своих правителей. Думаю и с Богами
все обстоит так же.

Тоже неоспоримо!
В некотором роде наши Боги - наши правители, так что приведенное
общественное мнение вполне переложимо на богов.
...Хотя, уж если положа руку на сердце, я считаю, что разница лишь в
ритуалах, лишь в том, как людям приятнее выражать свои чувства, а Бог, боги
от этого не меняются ;D.

> >Помню, меня растили на примерах бабы яги, василисы прекрасной,
ивана-дурака
> ;), вини-пуха, голубого щенка и т.п. А чадо мое уже на Суперменах,
> человеке-пауке, черепашках ниндзя, небесных ренджерах, зорро растет. Ну,
> чебурашка с геной - тоже интересно, но все же не примеры.
>
> Екк... что вам сказать. Чувствую ваше доброе и искреннее пожелание, да и
рассказано все это отлично, почти как про собак. Да только детей у меня нет.
По этому поддержать разговор в этом ключе не могу, а все свои позиции по
поводу такого, высказывал уже давно, чуть выше.

Так, не про детей я тут, а про изменчивость жизни и про героев, на которых
те или иные люди воспитывались. Про изменчивость мира, однако...

Поки!
Всех благ!