Об угле зрения

Люцифер

01 ноября CE 2004 21:00

В ответ на Re: Мистический опыт как источник познания (Leo, 01 ноября CE 2004 11:19)

> И это будет уже ДРУГОЙ контекст. В его рамках все будет иначе.
> А в том контексте объективным будет именно исчезновение шарика.

Правильно, но "тот контекст" бессмысленен в рамках приведенной Джеком
цитаты - это не контекст объективности, а контекст относительности
видения. Чтобы определить зависит существование чего-либо, будь то предмет
или явление, от "познающего субъекта" или нет (следуя приведенной Джеком
цитате) конечно необходимо сравнить видение нескольких субъектов между
собой - в частности тот самый зал наблюдающий выступление фокусника. Но
необходимо также чтобы положение субъектов к объекту, иначе говоря "угол
зрения" или отношение субъектов к объекту было одиннаковым. В противном
случае, разница в видении может проистекать из разницы в положении объекта
и субъекта друг к другу, а совсем не вследствии зависимости от "познающего
субъекта" - т.е. необъективности существования. Не согласен?

Ну, в качестве примера: только один из всех сидящий на марсе моряк видит
землю, все другие моряки ее не видят. Это не значит, что земля объективно
не существует: вот если корабль поплывет в сторону увиденной земли, тот
моряк спустится на палубу (т.е. "угол зрения" станет одиннаков для всех)
но все равно будет единственный из всех видеть приближающуюся землю тогда
можно будет предположить, что у этого моряка галлюцинации потому что он
перегрелся на солнышке :), а увиденная им земля существует зависимо от
познающего субъекта не имея "основания в природе вещей".

Л.