> Мда, наверное устарелый словарь? Или вульгарно трактует РПЦ реакцию?
Да нет, обычный словарь описывающий обычное словоупотребление. А я говорил
о смысле словосочетания "объективный факт" в контексте методологии науки.
Между прочим, приведенное тобой обычное словоупотребление с ним совершенно
согласно - хотя ты конечно не хочешь этого видеть и, наверное, никогда уже
не захочешь. Воспроизводимость и позволяет определить что же "имеет свое
основание в природе вещей, независимо от познающего субъекта", а что нет.
Чтобы определить зависимость от одного субъекта необходимо сравнить
видение нескольких субъектов - а как иначе? Твое прежнее определение
"объективный это находящийся вне субъекта" - это классическое определение
философии. Для философии оно правильно - там априори существует лишь один
субъект, но не о ней речь.
Извини, Джек, но мне кажется, можно подвести черту. Ты так стремишься
выгородить свои замыслы, что будешь выгораживать их всегда что бы ни
сказал я, или кто угодно другой. На все изложенные тобой в новом сообщении
утверждения я уже отвечал ранее. Мои слова ты не понял и не услышал -
свидетельством тому идентичность твоих утверждений и уточнений в последнем
сообщении всей предшествующей мессаге. Ты не отвечаешь мне - ты повторяешь
одно и то же.
Тебе решать на что тратить собственную жизнь. Я попытался предупредить,
что ты выбираешь тупиковый путь и объяснить в чем я вижу его тупиковость.
Последняя мессага достоверно показала, что возражения ты даже не будешь
рассматривать. Видимо, излагаемые идеи тебе так дороги что ради них можно
поступиться чем угодно - налицо столкновение базового опыта.
Л.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |