> Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
> Объект (предмет) вообще то, что дано в познании, или на что обращена наша познавательная деятельность. Противоположное ему субъект - мыслящее, чувствующее, желающее "я"; впрочем, это противоположение между О. и субъектом является чисто относительным, так как при обращении на себя познавательной деятельности при самосознании, субъект становится О. В обычном словоупотреблении объективным наз. то, что имеет свое основание в природе вещей, независимо от познающего субъекта.
>
> Мда, наверное устарелый словарь? Или вульгарно трактует РПЦ реакцию?
а процитируй-ка новые словари.......
да и сравним.......у кого вульгарнее...........
> Целью исторического изыскания является реконструкция событий прошлого.
если не учитывать политзаказа..........
> Труд историка где-то сродни труду криминалиста или разведчика. Говорят, что сортир лидера является предметом очень пристального внимания как разведок, так и контрразведок, ибо на основании добытых фактов можно планировать большую политику.:) Кроме того несколько раз читал, что клондайком для археологов являются именно отхожие места. :) Так что важный предмет интереса историка ты затронул. Хотя и не афишируемый.
БОЛЬШИЕ дела делаются исподтишка...........
(закон природы..........давнишний.....но ..верный............)
> Ну и ладно.
> Но если тебе будут интересны мои домыслы, то опыт у них как раз близкий в одинаковых условиях. Благодаря более или менее общей природе человека. А вот объяснения разные, в зависимости от воспитания.
на самом деле..........
одно и то же событие(явление) можно запросто описать по меньшей мере
несколькими способами......без ущерба для сути происходящего.....
(благодаря изоморфизму лингвистических структур).........
> Здрасьте, а я о чем говорю? Опыт схож, а интерпретации сильно варьируются. Ты ж вроде этот тезис опровергать взялся, а получается, что ты его и утверждаешь.:)
дошло наконец-то что нелепо ставить телегу впереди лошади......
> >Люди разные вероисповеданий
> > обладают и разным религиозным опытом, поэтому нельзя говорить о его
> > объективности.
>
> Ты знаешь у меня нет ни сил ни желания тебя опровергать. Почитай еще раз определение объективности и объекта у вульгарного Евфрона. Из него ясно, что объектом можешь стать даже ты сам для себя, а не то что религиозный опыт миллионов людей.
а зачем его опровергать.....?
он и сам опровергнется........как и в предыдущем абзаце........
> > Смешивание кислоты со щелочью это синоним переписывания папируса. Разве
> > записанный на нем текст от этого изменится?
>
> Кстати, интересная аналогия. :)
не слишком......
при переписывании оригиналы уничтожались..........
и не с чем было сравнить текст в случае сомнений........
а смешивание можем произвести частью продуктов........
разделив каждый реагент на несколько порций.........
(вот вам и статистическое исследование,которое не произвести
без наличия оригинала).......
> Ты все правильно сказал. Смешивание химикатов и переписывание папируса явления одного уровня. Но настоящую науку мало интересует процесс переписывания папируса. Ее интересует процесс творения папируса. Почему, как с какой целью, какое влияние оказало это уникальное событие на ряд других уникальных событий.
а в результате оказывается,что именно переписывание
с уничтожением оригинала и оказывает влияние на исторический процесс,
благодаря приципиальному уничтожению возможности
воспользоваться оригиналом............
> Та наука, которую ты описываешь занята исследованием труда переписчиков, рано или поздно она должна вернуться к исследованию творчества Творца.
пора.......пора.......и чем скорее,тем лучше.........
чтобы не оказалось слишком поздно.......
> > Можно получить описание мистического опыта (да их и без того
> > сущесвует уже немало) - но нет способа проверки его объективности.
>
> 1. Мистический опыт находится вне субъекта исследователя, значит он объективен.
> 2. Мистический опыт повторяем в течение веков, то есть удовлетворяет даже твоему критерию объективности
брависсимо........(бурные,продолжительные аплодисменты)........
>
>
>
> >Но люди разных вероисповеданий не пойдут по
> > одному и тому же пути обретения мистического опыта. Разве это неочевидно?
> > А значит нельзя проверить идентичность полученных результатов.
>
> Может быть мы имеем ввиду сто-то разное под мистическим опытом?
а как реально проверить НЕ-ПРО-ВЕ-РЯ-ЕМО-Е.......????
>
> >Идя глубже сказать что-либо более конкретное невозможное.
>
> Может быть дело в неверных критериях?
>
> > Они же не призывают изучать Бога научными методами
>
> Они - нет. Но мы начали с того, может ли наука изучать мистический опыт? Может ли наука изучать Бога? Вопросы были именно эти. Ты начал с того, что нельзя вообще, но уже согласился, что в каких-то аспектах может. Ну и хорошо.
а дальше уговорим,что и во всех аспектах - МОЖЕТ.........
> > Quad erat demonstrandum. Значит научный метод познания в этой области
> > неприменим.
>
> При такой смешливости ученых, может быть.
чем больше въедливой мронии у оппонента -
тем прочнее обоснования у докладчика..........
>
>
> > но это будут другие способы познания. Понимаешь? Другие.
>
> Да, конечно. Но это не значит, что нынешние изыскания яйца выеденного не стоят и их не надо принимать во внимание?
именно........
без "первых" - принципиально невозможны "другие"............способы........
> > Но никто из нас
> > не знает, что будет в в 3000 году - поэтому не надо к нему аппелировать.
>
> Но мы знаем что было 1000 лет назад. Правильно как-то сказал Ерх, история - наука о будущем.
скорее "для будущего"..........
> > Впрочем, не думаю что будущее станет оценивать нас как время откровенной
> > ахинеи.
разнесут в пух и прах..........
>
> Правильно, так и мы не можем считать средневековые изыскания только чудным тряпьем в подвале.
>
>
> > Как мы сегодня понимаем, что научная методология
> > дополняет религиозную картину мира: будь то атеистическая, христианская
> > или языческая.
не дополняет ,а ВКЛЮЧАЕТ..........
>
> Заметь, На каком то этапе нужным, дающим отдачу оказалось изучение труда переписчиков папирусов. Но рано или поздно тема должна быть исчерпана и научная мысль снова вернется к Творцу, к вопросу познания уникальных причин и следствий уникального Единого мира,. :) Спираль, однако.
"всё возвращается на круги своя"........
>
> > В конце концов наша
> > цивилизация еще очень молода.
>
> Да. Тогда я не понимаю что ты мне хочешь доказать?
что он ешшо подумает на досуге и..........ешшо чтоньть учебучит.........
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |