Re: немного веры... или кто что видит на Ре

mitalika

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  октябрь 2004  »  Re: немного веры.....

Line

31 октября CE 2004 01:54
В ответ на Re: немного веры... или кто что видит на Ре (Sethemhat, 30 октября CE 2004 18:53)

Привет!

> Да кто я такой что бы вот так вольно интерпретировать мудрецов. Я просто
читал,- ознакомлялся с их высказываниями. Это однако не означает мою
готовность, осознавать... то о чем они так ратовали.

Ну да, ну да. Готовность - это важно. Даже не уверена, что она приходит по
желанию, скорее, наоборот. И почему-то так надо. Сама не раз возвращаюсь к
сомнению, что, если бы надо было, чтобы мы все знали ту истину, которую с
такой самоотдачей нам несли, так почему бы не сделать сразу - все знают и
никаких проблем?! Почему воспитывать надо на грабельном поле? Если Хаос
(Космос, Дао, Бог) сам создал материю, почему тогда создал так, чтобы она
была ему противоположностью, чтобы ее надо было бы теперь всеобщим сознанием
перемалывать и перемалывать путем неоднократного прыгания по кармам? Есть
мнение, что прошлое надо не держать в себе, идти с той точки, где есть,
вперед. Но, ведь, иногда, понимая, как ты тут оказался, легче "отказаться" и
пойти как раз правильно (или эффективнее).

> Как и не говорит о моем псевдо-энциклопедическом подходе с целью
накопления "арсенала данных". Я всего лишь попытался познакомиться с тем о
чем они желали рассказать другим.

Да, да. Я, наверно, слишком сбилась на личности, хотя высказывала скорее
абстрактное свое мнение, которое еще раньше подумала ;).

> А то о чем выговорите, буду называть это осмыслением... оно знаете ли
минимально требует от осмыслящего хотя бы то, что бы он проникся сознанием
целесообразности, правильности и верности того что ему преподают в виде
правильного измышления.

Ну, я бы предположила, что следует сначала осмыслить, что вложено в
сказанное, чтобы потом принять для себя это, как верное, правильное или не
верное, не правильное. Ведь, осмысление не предполагает обязательного
согласия с идеей, но помогает ее понять.

> >>Тут как то притчу про одного восточного мудреца прикладывали... мол о
том,
> что он весел всегда потому что так сам выбирает.
> >> Забавно... я вот что подумал, а ведь он попросту занимается
самообманом.
> >У вас принципиально - диалог, или можно встрять?
>
> Конечно... присоединяйтесь. (наливает себе еще фракийского, а даром я его
ругал, разве что братия болгары его излишне крепили, ведь не бывает красных
полусладких с 12% ?)

Эх, жаль, на вина у меня аллергия ;) (приходится хлюпать водку ;)).

> >"...предлагаю смеяться когда хорошо, а когда плохо можно и поплакать. Это
> видите ли нормальная реакция, не находите ?..."

> Это (имхо) - увеличение виртуального самообмана. Ведь, то, над чем вчера
смеялись-радовались,
> завтра, выяснится, было началом страдания. А то, над чем плакали - началом
> прогресса. ВСЕ - виртуальный самообман.
>
> Эээ нет это жизнь реальная. В перспективе возможно начать избегать глупых
ошибок от личной не способности-предвидеть реальный ход вещей и то что из
этого получится, в ближайшем будущем.

Мне не раз приходилось убеждаться в том, что это - иллюзия. С накоплением
опыта в ошибках у меня накапливается и опыт в том, что в каждой ситуации
действуют разные люди. Даже один и тот же человек в другое время мотивирован
иными своими интересами и делает не так, как ты от него ждешь. А иногда он
просто не может сделать так, как хотел бы, потому что ограничен другими
обстоятельствами и повязан другими людьми. Личная убежденность в том, что
"должно быть так", лишь вредит. Голова замыкается на решимости провести в
жизнь свой план и не обращает внимания на окольные знаки. И наоборот, если
не привязываться к собственной убежденности в том, что "лучше", а быть
гибким, открытым и видящим не свои пристрастия, а знаки, то получается все
немного лучше (даже если не точь-в-точь, как сначала хотел). В любом случае,
любой исход имеет кучу положительного. Это такой личный опыт. Т.е., другими
словами, например, мой личный опыт давно твердит мне, что личное мнение - не
реальная, а выдуманная, виртуальная жизнь. И лучший способ избежать глупых
ошибок - не держаться за опыт, а действовать адекватно сейчас открывающемуся
миру, только надо его видеть. А чтобы видеть - надо снять повязку, сотканную
из личных убежденностей. Хых, конечно, не могу умалять значимость всех
прошлых граблей, не могу не быть им благодарна ;). В конце концов, чтобы от
чего-то отказаться, надо это иметь ;).

> >...Любое наслаждение и печаль на базе содеянного в материальном мире -
выдумка так или иначе возбужденного сознания, результат работы некоторой
последовательности программ, интерпретирующих сигналы из
внешне-материального.
> Пусть так, пусть так. В этом ключе можно много чего говорить, типа а
вообще все мы просто существа в банках, где то там на уровне сотни метров
над поверхностью, просто вырабатывающие электричество. (Честно я совсем не
поклонник всех матриц)

А мне по-барабану, как это называется - матрица или еще как-то. Энергию мы и
потребляем и вырабатываем - факт. Общим информационным полем мы ведомы
(книги, пиар и пропаганда с детства формируют наше поведение). Каждый
исполняет в жизни какую-то свою функцию. Можно это и матрицей обозвать, так,
как в киношке нарисовали. Но лично мне тоже больше нравится другое "кино",
другая, своя сказка.

> никогда не заводили собаку к примеру ?

Ну как же! Редко бывало, когда я была БЕЗ собаки!

> Ну а когда гуляешь с четвероногим другом вдруг иногда понимаешь что ему к
примеру побегать хочется, простая такая радость, не затейливая.

Энергетический всплеск ;). Да что собаки, и не только детям, взрослым тоже
частенько хочется побегать. А я даже попрыгать на улице не гнушаюсь, или еще
как-то, может, не очень вызывающе, но дать выход этому всплеску. Ну, жалко
же убивать хорошее ;).

> Ну так от чего же не уступить не поддаться настояниям лучшего друга, надо
разминать собственные конечности. И еще... в примере с собакой этого не
понять, да вот только когда ты с ним играешь то на ровне ощущаешь то простое
удовольствие которое он тебе не затейливо и искренне дарит.

Ню, Сетх, по-моему не только в игре. Когда он умиротворенно лежит и следит
за тобой взглядом, не поворачивая головы - просто балдеет от того, что ты
тут занят своим, но рядом. И когда он болеет, но доверяет тебе сделать с ним
процедуру, пусть даже болезненную - он знает, что все, что ты делаешь - для
его дальнейшего блага. Это доверие многого стоит.

> Вот и весь сказ, я практически всегда позволял своей собаки многое...
другое дело что хлестал иногда, так это любя и исключительно от того что мы
с ним вступали в авторитарные противоречия.

А я вот своих собак на поводке водила только тогда, когда обратное могло
стать опасностью для них. И они отвечали пониманием. Скажешь спокойно в
какой-то момент "рядом" - нет проблем, раз надо, так надо ;).

Раз пошла такая пьянка, позволю себе чуть длинную историю.Тот пес, что живет
с нами сейчас, был найден в глухой деревне, у случайной знакомой моей
матери. Двор там, надо сказать, был жуткий. Вонь от коровника
распространялась аж за два дома. Разницы между двором и коровником, кажется,
не было вообще. В доме жили около пяти собак. Двери всегда были открыты,
собачки эти жили то в доме, то в сарае и т.п. Хозяевам было все равно -
одним песиком больше - одним меньше. А мы как-то всегда брали песиков к себе
по ощущению их причастности к нам, а не по желанию иметь живую игрушку. Ну,
несмотря на всю чумазость этого комка колтунов, было в нем что-то
персонифицирующего его в наших глазах. Дальше, представьте себе ощущения
существа, который кроме этой деревни ничего за 4 своих года не видел. Пришли
какие-то люди. Посадили его в какую-то... эээ... (это была моя машина).
Когда выпустили - местность совсем другая (другая деревня). Все другое.
Вечером засунули его в таз, облили водой, да еще с какой-то вонючкой. А
позже мы его еще выстрегали. Долго. Он очень лохматый, не хотелось это
богатство терять, я вручную, ювелирно колтуны выбирала. А что ему думалось?
Дальше - круче. Из деревни до Москвы мне надо было его везти ок. 700 км. И в
машине оказались пассажиры, из-за которых Стивену Пуху пришлось перелезть на
задний подоконник - прямо под заднее стекло хетч-бэка, только представьте
себе, что мог ощущать песик. На остановках - асфальт и фуры (трасса все же).
Он видел все это впервые и спросить - что, куда, к чему, от чего - не у
кого. В общем, да, стресс у животного был. На остановках он как полуумный
метался под стоящими фурами... Но вскоре, уже дома, он сам начал бежать под
расческу, не сопротивляется, когда его подстригают, в машину заскакивает -
только покажи. Предпочитает, правда, переднее пассажирское сидение и в упор
не согласен, когда его кто-то занял раньше. А когда через два месяца мы
опять приехали в деревню, и в гости к нам наведались его прошлые хозяева,
Стю их облаял и скрылся после за моей спиной, наверно, опасался, что его
заберут обратно...
Никогда не забуду то, что он пережил по дороге в Москву! Даже осознать этот
ужас трудно. Такой вот был у него переход к другой жизни...
А у него, поди, ни веры нет, и ничего такого спасительного...

> >Мудрец же не просто "выбирает" радость, то есть, уговаривает себя: "все
> хорошо, я счастлив, я самый удачливый" (это было бы высокой степенью
> самообмана). ""Выбирая радость", он изгоняет из себя зависть, страсти,
> желания, страх не получить или утратить желаемое наслаждение (и
> наслаждение - выдумка, и страх - выдумка). "Радость" мудреца в отсутствии
> иллюзий.
>
> О как... то есть вы предлагаете мне хватит своего песика строгим ошейником
по горбу когда он начинает рычать на подозрительных типов прохаживающийся
вокруг ?

Сама так никогда не делала и никому не посоветую. И вообще не поняла, какая
связка между тем, что сказала я про изгнание из себя страстей и завистей и
вашим вопросом: не надо ли отлупить песика, чтобы он не злился (наверно)
;)

> Или просто оскаливает клыки когда кто то ему отчего то пришелся не по
вкусу ?
> Или просто надрывно кидается с поводка, стремясь себя задушить, не обращая
внимания на ошейник... И что получается я должен его смирить ! Показать кто
тут главный ? А вы никогда не старались понять своего четвероного друга ?
Это же все так просто...

Уже говорила, я даже поводок редко надеваю на своих четвероногих ;). А когда
они видят к себе доверие, они не такие озлобленные. Конечно, собаки бывают
разных пород. Некоторых для их же блага лучше водить в наморднике. Ну, раз
уж они такими родились, так что ж теперь сокрушаться? У моей подруги стафка
чрезмерно активная. Хи, когда я прихожу, подруга меня с порога в болоневую
одежду прячет: только со мной так приходится обращаться, потому что собачка
считает, что я прихожу к ней - чтобы с ней поиграть, и пока она не
повалится уставшая (стафордширский-то терьер уставший...), я купаюсь в
слюнях и ловлю синяки от наскоков этой туши ;). И все рады.

> Поймите я не прикладывал своего пса по такому поводу, потому что считал
что его поведение в этом случае уместно. Более того я сам был с ним в этом
согласен.

Понимаю, понимаю, и даже очень рада ;).

> Радость мудреца в том что он слишком крепко сам держит себя за воротник, а
от этого и рубашечка кажется тесной.

Мне хотелось сказать, что наоборот. Он снимает рубашечку, его ничто не
держит. Нигде не давит, не трет, не колет. Он всем телом контактирует с
природой. Природа становится его рубашечкой. И я его, например, понимаю.

> И разве это цель жизни ? Вот так вот все время смирять себя да
науськивать, обращаться как с неродным... Ууу это не по мне.

Сетх, я ж наоборот имела ввиду ;). Снять в лесу одежды не потому что так
советуют, а потому что так приятнее. (Я не вхожу в движение нудистов). И не
считаю, что на нудистском пляже надо обязательно быть таким, как большинство
(это будет стеснение себя, если спокойнее сидеть в своих привычках). С
другой стороны, одежда - это такое же наносное, как многие другие наши
"обычаи". Но, согласитесь, сидеть в шубе в зной на пляже - это нелепо, даже
если кому-то в шубе привычнее. Такая привычка уже кажется идиотизмом.
Вспоминается анекдот про чукчу, который в самом конце захотел снять лыжи.

> Вторая уточняет: "Причина страданий людей - в их желаниях". Иными словами,
> под страданием Будда понимал стресс, психическое напряжение, в основе
> которого лежит чувство страха, неразрывно связанного с надеждой (ведь
стресс
> это не то, что происходит с человеком, а то, как он реагирует на
> происходящее. Человек, утративший всякую надежду, вместе с ней теряет и
> страх).
>
> При всем мое уважении к любому Будде, посмею не согласится. То что вы
предлагаете нам слишком сильно смахивает на тоталитарное лишение всяких
свобод и привилегий. Мол сиди себе где то там и не о чем не думай даже, не
мечтай. Тебе же лучше будет.

Аха. Третий стих Лао-цзы даже его любящие переводчики с выпученными глазами
и сами пугаясь того, что говорят, трактуют, как призыв к порядку, сильно
напоминающему тоталитаризм. Именно то, что вы сейчас сказали, видят. С
другой стороны, что же, вы считаете, что страх и психическое напряжение -
это привилегия? Я считаю, что это - наказание. И ж, тоталитарному контролю
не сопротивляются как раз, когда стах жив. Когда же уже нечего терять, кроме
своих цепей, тогда как-то все меняется и тотал контроль со стороны других,
таких как ты сам, куда-то исчезает. Нас могут контролировать, пока есть то,
к чему мы сами готовы привязаться, пока есть цепи, за которые можно нас
дергать, пока у нас можно что-то забрать, чем мы дорожим.

> А для кого скажите весь этот мир ? Вся эта славная и прелестна игрушка,
столь занимательная что на ее пользование многие тратят тысячи жизней. Для
чего все это? Что бы уметь от этого отказываться?

Хотела бы я знать, для чего и почему все это. (И не знаю, какая мотивация
этого хотения, нет у него мотивации, просто так ;) ). Но опять "а с другой
стороны" - отказ от желаний не предполагает того, что радость исчезнет. Как
ни парадоксально, но ее становится больше. Она уже другая, но чаще. Примерно
так: до "отказа от желаний" большая часть того, чему мы веселимся, это - сам
факт удовлетворение своего намерения. И я тоже очень люблю увидеть себя в
момент, когда вырывается "Я сделала это". Но, хых, чаще это случается тогда,
когда делаю что-то из вредности, чтобы что-то кому-то доказать и т.п.
Забавно, что в 95% случаев мне даже не важно, что кроме меня больше никто не
понимает, что именно я сделала. Это все - игра в собственные принципы. Но
пока оно не случится, ходишь, переживаешь, нервничаешь, расстраиваешься,
опасаешься. Т.е. пять секунд самодовольства - за несколько дней страдания.
Но можно как минимум отказаться от только тебе нужной самодовольной награды
и освободить в себе эти несколько дней от страдания для того, чтобы
рассмотреть вокруг другие прелести жизни, о которых ты и не мечтал, не умел
раньше видеть из-за своего страдания (из-за стремления и сосредотчения на
удовлетворении самости, т.е. из-за слепости). И вот прелестей жизни уже
больше, и даются они легче - даже просто так ;).
Я очень люблю жизнь.

> Фи... вот это героическое достижение, не пить вино только от того что от
него бывает после плохо и печень сажается. Не заниматься сексом по причине
того что после дети появятся, жениться придется да и просто организуется
хорошая зацепочка на желаниях физической оболочки. Не пробовать власть и
силу просто от того что даже при самом хорошем обхождении найдутся да добрые
люди пострадавшие от этого напрасно, а потому карма твое ухудшиться...

Я подозреваю, что тем, кто продвинулся достаточно далеко, все перечисленное
просто становится не надо. Не по тем причинам, которые вы перечислили, а
просто так - не надо и все. Не из-за их "вреда", а из-за отсутствия
привязанности к ним ;). И такие продвинутые просто не страдают от отсутствия
этого всего. И страдания от наличия этого всего (вами перечисленный вред)
тоже как бы сами собой исчезают ;).

> С кажите а зачем тогда жить вообще ? Или вы про ту самую нирвану? Ааа...
не понятно, оставьте ее для себя оки ? А нам и этот мир подойдет, вот только
порядочек надо бы навести, что бы каждый был на своем месте и занимал то что
ему по рангу действительно следует. О да так будет куда как не интересно, да
зато справедливо! Каждый сверчок знай свой шесток!

Почему "не интересно"? Каждый должен быть на своем месте.Но для этого каждый
должен стать собой ;).
А мне и этот мир очень нравится, и другие испытать интересно. И, что
замечательно, другие - все в этом же одном. Все зависит от того, как на него
смотреть ;).

> Почти закон и порядок, не находите ?

Я - любитель Хаоса ;-0 и хотела бы врубиться в его законы.

> Без хотения не было бы желания.

А без желания нет хотения. Яйцо или курица? ;)

> Нужно уметь удовлетворять свои желания а не отказывать себе на том
основании что так надо, положено и прост правильно.

Вдарюсь в частности, как в примеры для объяснения своей позиции.
Никто не говорит, что если есть желание пописять (ой, а как оно пишется? -
ять, ить, или еть?), то надо себя убеждать в том, что это само пройдет (тем
более, если рядом можно обнаружить подходящее место). Не надо себя мучить.
Надо освободиться от этого желания простым действием. И на душе станет
легче. И мир станет светлее и радостнее ;)).

Если очень хочется купить машину, надо ее купить и освободить мозги от этого
желания. А вот если нет подходящих условий (денег, например) - нет смысла
все время страдать от невозможности осуществить это желание. Лучше выбрать
наслаждение - наслаждение тем, что уже есть, и спокойно дожидаться своего
времени, без напрягов, без нервозности совершая поступки, которые приведут к
реализации машины в твоей жизни.

> Хотите себя смирять ? Вперед с песней в сырую келью ! Поверьте мир этого
не заметит даже, ему честно на всех нас... в плане индивидуальной личности
плевать!

Вот вы тут явили пример многослойности намерений. Первое: хотеть в келью.
Второе: сделать оригинальный ход, чтобы мир нас заметил. Это все по вашему
отрывку слито в уходе в сырую келью.
И опять "а с другой стороны" - довольно длительное и искреннее пребывание в
келье Мир как раз, очень даже может заметить, не тот мир, который множество
людей, а тот, который много выше - он заметит поплнение ;).
(В келье, кстати, посидеть денек бы не отказалась - чтобы освободиться от
мусора, "смирить" его разгул).

> Могу предположить, что люди интересны как популяция, наверное, ведь мы
поди более сложны в плане реакций и поведения чем те же обезьяны. А вот
лично, до каждого, ему нет дела. Сдохнет один, родился другой... какая
разница главное что бы в целом были.

Конечно, не важно, мы ж тоже не отслеживаем жизнь отдельной клетки - главное
нам, чтобы они в целом - были ;).

> Простите меня ведет от этого вашего объяснения наших страданий ! Вы похоже
на тех кто объясняет голодным что хотеть кушать плохо, надо де смирить себя
и понять что лучше это вообще ничего не хотеть, а то от хотения одни только
трудности...

Да? Впрочем, может именно на это я и похожа. Хотя, хотела объяснить, что
если почему-то хочется (очень-очень) бооольшой стаканчик мороженного вскоре
после обеда, но мороженногорядом нет, то не стоит тратить себя на
нервозность от того, что не возможно это мороженное получить. Лучше по
дороге к дальнему киоску мирно в полную силу сознания (не замутненного
жаждой мороженного) наслаждаться другими прелестями мира.

> Где то я читал... не помню, что то наивное и совсем глупое. Ну так вот там
про эгрегоры говорилось, эгрегоры каждой личности и человека в отдельном
случае. Эээ... я уже и не помню как они это самое "эгре" описывали

А. Свияша, что ли читали? Впрочем, эгрегоры уже давно и многие эзотерики
пользуют. И не только, как сгустки, исполняющие желания, а просто, как
сущности на средних бытийных планах. И, кстати, в большинстве теорий
эгрегоры вовсе не зависят от того, есть у вас желания, или нет. И господин
Свияш их использует со своей определенной целью (психологического
оздоровления от отчаянья и страдания, между прочим), и, заметьте, он тоже
все время твердит, что надо отказаться от лишнего, от суеты, чтобы желания
были истинными. В суете эти эгрегоры путаются, не знают, за что им
хвататься, и в полной (в совсем уж суете - когда мотивацию желания уже
трудно понять) могут сделать вовсе не то, что вы на самом деле хотели.
Например, с историей про келью, они решат, что вы хотите, чтобы люди вас
заметили и не в келью вас отправят, а спасать ребенка из горящего дома. Или,
наоборот, если вы хотите удивить мир, но ваше желание окрашено личной обидой
на весь мир и вы думаете, что вот, уйду и тогда они поймут... Эгрегор может
вместо пожара (что вам больше подошло бы в ситуации) отправить вас, в
одиночную камеру (ну, чем не келья?). В обчем, эгрегоры это, или Дао -
чистота и освобожденность сознания от лишней суеты в любом случае полезна.

А если у человека нет многих желаний, эгрегор не сдыхает. Он даже со смертью
человека не сдыхает, он трансформируется. Так, если у человека мало желаний,
его эгрегор отдыхает, набираясь сил и, соскучившись, радостно и ретиво (как
песик при встрече после долгой разлуки) бросается на исполнение появившегося
желания. У запыхавшегося же эгрегора нет ни сил не терпения юлить, как перед
начальником-самодуром.

> И вообще, про все правила Будды, что вы привели здесь... так сказать мое
резюме...
>
> Я сыт этим по самое не хочу. Понимаете об этом мне все тут только и
толдычат

Ну, наверно в другом месте другие талдычат про что-то другое ;).

> Но знаете, позволю себе метафоры. Когда на передний край обороны враг
наступает волнами, а защитники продолжают держать рубеж. Настоящие друзья не
пытаются рассказать о том что все мы здесь напрасно и глупо, что воевать это
плохо и бесполезно а все и так давно обречены.

(Не мешайте суп с киселем. Те, кто тут "талдычат" о своем - считайте, держат
свои рубежи обороны. Но, пойдем дальше по вашему замечанию.)

> И вообще надо бы начать одно все общее братание а после пойти в монахи...
Так то оно так, но тех кто разводит подобные речи, в таких условиях следует
прежде всего вешать.

Мы сейчас, еще раз, на каких таких рубежах обороны? Тут рубежи Веры и
"Общего братания". Так что, все, похоже, как раз на своем месте и никого
пока вешать не надо - все на своих местах, в своих ролях.

> Так, чистосердечно... и знаете что самое важное, я действительно так
считаю.
> Я с этим согласен в душе, а ни с тем о чем вы до этого так долго и упорно
рассказывали. Эххх милосердие, эххх сострадание... да кто его видел когда
народ часами упрямо кроит друг другу черепа, а ?

Значит, по вашему, тех, кто в тусовке раскройщиков черепов заикнется о том,
что лучше бы оставить чужие черепа в покое, тех надо вешать? Но, еще раз,
ТУТ - не тусовка раскройщиков черепов. Тут речи за Добро - уместны.

> >> Видите ли но "матрица" она только в кино такая вот реальная, что от нее
> даже в самом реалистичном мире коньки отбрасывают.
> >А в самом реалистичном мире (не в кино) коньки от чего отбрасывают?

> От жизни...
> :-)

;)

> И второе... то к чему он призывал, политика реагирования на зло. Там слово
такое умное было, в общем суть в том что надо этому злу не противиться но с
ним и не сотрудничать. То есть бриташки их к жерлам пушек привязывали,
теперь про это демократы запада предпочитают не вспоминать, так что при
выстреле потом от человека один тюрбан в ошметках кровавых остается, а они
де индусы не должны были на это реагировать агрессивно, все знай смиренно
терпеть.

Если бы они сопротивлялись, они бы не добились никакого улучшения в то
время. Скорее всего, они бы только усугубили положение, пострадало бы на
много больше людей, и страдали бы они на много дольше. Их поведение
привлекло внимание и вызвало волну противления в "цивилизованном" мире.
Таким образом, они, погибнув, спасли многих и скорее прекратили тот ужас.
Это - такое банальное простенькое житейское объяснение. Безо всякого
буддизма.

> Только это совсем не по мне.

Да и я совсем не уверена, что способна так ;(. (И проверять не хочется - это
я честность проявила ;) )

> Смирение, отказ от реальности как таковой, разве это не одно и тоже... это
наш мир, у нас есть право жить здесь.

Более того, мы должны жить здесь!

> Так как мы хотим.

Это точно!

> Не слушая вопли пророков и мудрецов порою не способных объяснить даже для
себя, смысл нашего здесь существования.

Заметьте, пророки не заставляли ;), Они говорят для тех, кто хочет слушать
;). Или, как минимум, слушает ;).

> Если кто то попробует отобрать у нас это право, то не многое что и
осталось, да еще возвести это в ранг божественной мотивации... за такое
можно убивать, смело, любыми путями. Ни каких оговорок.

Мда... Когда-то у народа насильственно отобрали право верить в Христа....
И не стала бы и я любить тех, кто пытался бы меня загнать в те рамки, кои
мне чужды. Только зачем их убивать? Если они агрессивно хотят сделать меня
другой - они сами себя будут мучить невозможностью реализовать свое желание.
Кстати, Махатма Ганди не пытался навязать колонизаторам свое видение мира,
это колонизаторы хотели спровоцировать его на "сопротивление", т.е. на отказ
от его принципов. А теперь, забавно, запад все больше и больше вникает в
буддизм...

> Один мудрец, перед переходом в нирвану, то напутствовал своих учеников:
"...Жизнь коротка, и час смерти неизвестен. Поэтому усердно медитируйте. Не
совершайте грехов и приобретайте заслуги, не жалея сил и даже жертвуя
жизнью. Все, что я сказал, кратко выражается в следующем: поступайте так,
что бы вам не пришлось стыдится самих себя, и твердо придерживайтесь этого
правила. Если вы будите поступать именно так, знайте, что вы не нарушаете
заповедей Высших Будд, если даже в книгах вы встретите противоречивые
требования".

Ну? Ну ;). А что у буддийских монахов считалось заслугами? В каком случае им
бы не пришлось стыдиться за себя? Мы помним ли, что те, кто помнит имя Будды
живет прежде всего его заповедями и видит свои заслуги в следовании
восьмеричным путем?
;)

> Спасибо за комментарий было очень душевно

Да, мне тоже приятно, потому что очень живо ;).

> вот только как вы могли понять на это и другое у меня давно есть своя
собственная точка зрения. И пока я не вижу ни одного достойного аргумента,
комментария да и просто объяснения того что я де ошибаюсь.

Я бы не стала что-то называть ошибкой. У вас это - ваша жизнь, ваши
мотивации. Я лишь в ответ на ваши позиции рассказывала такие позиции,
которые считаю своими - другой взгляд на мир. А что, сравнить всегда
интересно и не бесполезно обеим сторонам.

> Вы просто приводите свои субъективные трактовки фактов и комментарии к
ним... не более. Что самое плохое вы совсем не пытаетесь понять почему я
думаю именно так.
> Хотя признаю я тоже не очень усердствую в подобном.

Именно субъективные и привожу и не пытаюсь претендовать на нечто. И,
признаю, не думаю, почему вы думаете так, т.е. каковы причины того, что вы
думаете так. А вот сам ход мыслей, мне, понятен, потому что я очень похоже
довольно долго именно так сама и думала (за исключением всегда-готовности
кого-нить "за что-нить" убить ;) ).

> Я вас вполне понимаю, согласен. Вот только я во всем доверяю своим Богам.
Высшим силам, векторам, называйте как угодно. Они... достойные, вызывают у
меня восхищение и уважение. Более того я бы хотел на них ровняться и учиться
у них... что и делаю в силу своих сил.
> Как говориться в это у нас общие взгляды на жизнь.

Аха, а я из язычества родом (не путать с шаманизмом и идолопоклонничеством)

> Охх... не на примерах нидзей мы учились и вырастали. Не они были для нас
кумирами и героями...

Помню, меня растили на примерах бабы яги, василисы прекрасной, ивана-дурака
;), вини-пуха, голубого щенка и т.п. А чадо мое уже на Суперменах,
человеке-пауке, черепашках ниндзя, небесных ренджерах, зорро растет. Ну,
чебурашка с геной - тоже интересно, но все же не примеры.

> Ну да спасибо за доброе слово,
> Думаю мы хорошо пообщались.

Да, интересно ;)

> С наилучшими,

Наилучшего!

Mtlk

Ответить на сообщение

Line

30 окт 18:53 SethemhatRe: немного веры... или кто что видит на Ре
31 окт 01:54 mitalika Re: немного веры... или кто что видит на Ре
31 окт 13:23 Sethemhat  Re: немного веры... и 51,5 кило текста, не надо меня за это в курилку!
02 ноя 00:03 mitalika   Re: немного веры... и 51,5 кило текста, не надо меня за это в курилку!
03 ноя 14:32 Sethemhat    немного веры... и 46,3 кило "аски"-символов ответа
05 ноя 19:26 mitalika     Re: немного веры... и 46,3 кило "аски"-символов ответа

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости